55问答网
所有问题
当前搜索:
野史才是真历史
野史是
真实的
历史
吗?为什么人类的历史会分为野史和正史?野史和正史哪 ...
答:
正史不一定就是
历史
真相,但比
野史
更可靠。而野史范围太广,大多由私人编撰而成,小到百姓之间流传的民俗故事,大到各路学者的YY思想。总之历史是可以相互借鉴的,正史也是需要到民间收录一些资料的,只要不是太离谱的历史,不论正史还是野史,我都可以接受。
野史
记载的真实
历史
是什么?
答:
野史
一般是没有过分润色,甚至不按照书写套路,比较原始的,原汁原味的
历史
记载,记载不一定真实,但可以一定程度上反应当时的社会现状 。介绍:唐朝陆龟蒙在《奉酬袭美苦雨见寄》中的说道:“自爱垂名野史中,宁论抱困荒城侧。”可见在唐朝已经有了野史的名字,而且唐朝也有很多以野史命名的著作,如《野...
野史是
不
是历史
,你怎么看待野史?
答:
野史
也算
历史
,因为很多时候野史的部分是真的,只是因为没有办法将它们写入正史所以才会这个样子。
野史
记载的真实
历史
是什么?
答:
野史
记载的真实
历史
是相对于正史存在的,内容多为私人编著的历史。主要由于一些有责任感的史学官不满于当朝正史编修受到统治者的影响,因些选择以私人的名义甚至冒名编修一些史学著作,借以补充正史空白或者被刻意扭曲的历史事实。所以早期的野史资料不仅比较可信也比较珍贵,然而到了后期,由于缺乏监督,整体质...
野史
记载的
历史
是否全
是真的
答:
是原始的史料,虽然显得粗鄙,但具有原始性、真实性。
野史
中所写的人物和事件大多是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云:“野史者,补正史之缺也。名可托诸子虚,事虚证诸实在。” 相比较而言,正史的史料更可靠,更权威也更可信,但由于封建的正统观念及其他种种原因,也删去了一些本该记入...
野史
和正史有什么区别
答:
正史可以考证,总体而言,正史是最可信的。2、
野史
,没有人知道它
是真
是假,一般靠百姓流传下来,没有书可以考证。简单的讲,野史所说之事,是否真实在
历史
上发生,还待定,很有可能是杜撰的。四、趣味性不同1、野史的趣味性大于真实性,娱乐性大于严肃性。2、正史则是注重真实性,以理服人,以信服...
野史
记载的真实
历史
是什么?
答:
野史
记载的真实
历史
是不可信的。野史一般是没有过分润色,甚至不按照书写套路,比较原始的,原汁原味的历史记载,记载不一定真实,但可以一定程度上反应当时的社会现状。简介 所谓“野”,有两层含义:第一,从与在朝人士相对立而言,是在野人士(或士大夫的下层人士)所作,未经官方审定,更不是“钦定”...
野史
和正史那个更真实,野史又是如何流传下来的?
答:
正史在
历史
上一般都是由官府负责主持和撰写的,到了下一个朝代之后,会对这些史料记载进行修行,所以从权威性来说是更加可靠一些的。而
野史
往往是由民间编撰的,其中事件可能是真实存在过的,也可能只是编撰的人听闻的,所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是正史其实也是有一个问题的,那就是史书...
正史和
野史
,那个更可信?
答:
正史和野史都是参考资料,不能全信,也不能不信,正史是由胜利的一方书写的,那么胜利的一方肯定会瞄黑失败的一方,而野史一般都是民间传说,三人成虎说着说着就不一定是事实了,所以说正事和
野史都是历史
的参考资料,所以我们要根据当时的社会环境做出正确的判断,但会还是要以正史来作为标准。我们来...
野史
和正史有什么区别?我想知道这两者间有什么区别,好判断
历史
的真实性...
答:
野史
要看是谁写的,跟人品有很大关系,人品好的可信,人品不好的不可信。5. 野史因为说了正史不敢说的话,有的很真实。正史因为要负一定责任,大多数时候也不敢胡编乱造。6. 正史野史相结合,加上
历史
发展规律及一些考古文献做为依据,不失为还原真实历史的一个好方法。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
比野史还野的历史
野史未必假 王磊
野史不保证真但保证野
野史一定是假的吗
野史和正史哪个可信
正史和野史哪个更可信
被认为是正史的野史
炸裂历史野史
野史和正史哪个是真