55问答网
所有问题
当前搜索:
野史和正史哪个可信
关于所谓的
正史
为什么不
可信
?有很多杜撰和夸张的部分,为什么?而所谓的...
答:
正史可信度高
。一般来讲大部分野史未经严肃的学术考据,内容比较繁杂,但是也正因为其来源不同于官方,所以成为正史的有益补充。首先要澄清一下,野史原意与现在的“野史”意思是完全不一样,古代修记历史是史官的职责,不允许民间私人修史,私人所治史料被称为野史,是对官方史料的补充,此时的可信度并...
为什么
正史
的
可信
度通常高于
野史
?
答:
正史的保存相对比较好
,也比较完整,朝廷是不太能够干涉史官记录的史实的,所以可信度还是比较高的,再者,作为朝廷下令编辑的史书,能够搜集到的资料要比野史多;野史有可信度高的,也有低的,因为不是官方的记录,也不可能像官方有大量史籍可以查阅,所以会有一些捕风捉影的文字;下面是正史和野史的释义...
野史和正史哪个
更
可信
?
答:
正史和野史
的
可信
性应该存疑!对于正史;在中国历史中除了史记、汉书、后汉书外,后来的历史记载大多偏离客观事实,有些甚至掩盖历史真相!春秋时期的历史学家的勇气(某个诸侯篡权,要史官美化他,结果这个史官直言写道,篡权之君,被杀,其弟弟再次写道篡权之君,再次被杀,另一个弟弟还是写道篡权之君,这...
正史和野史
,那个更
可信
?
答:
正史和野史都是参考资料,
不能全信,也不能不信
,正史是由胜利的一方书写的,那么胜利的一方肯定会瞄黑失败的一方,而野史一般都是民间传说,三人成虎说着说着就不一定是事实了,所以说正事和野史都是历史的参考资料,所以我们要根据当时的社会环境做出正确的判断,但会还是要以正史来作为标准。我们来...
野史和正史
那个更真实,野史又是如何流传下来的?
答:
正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的,到了下一个朝代之后,会对这些史料记载进行修行,
所以从权威性来说是更加可靠一些的
。而野史往往是由民间编撰的,其中事件可能是真实存在过的,也可能只是编撰的人听闻的,所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是正史其实也是有一个问题的,那就是史书...
野史和正史
的区别
答:
野史和正史
的区别在于
可信
度和官方认可。野史是指非官方的历史记载,通常由个人或民间撰写,内容可能包含传闻、传说、夸张或未经证实的事件。野史的可信度较低,因为它们缺乏官方认可和严谨的历史学研究方法。野史可能存在夸大、歪曲或误导的情况,读者需要对其内容保持较高的批判性思维。相比之下,正史是由...
正史
、
野史
的
可信
度
答:
)自己给自己写的史书最不
可信
。之后的都是不太可信的史书,特别是清史。几乎有百分之八十都是假,当然历史事件都是真的,但多是原因与细节都是假的。总结:
正史
的胜利者写的,往往掩盖真相,有的为自己歌功颂德,如乾隆,有的掩盖恶行,如朱棣,雍正。有的贬低对手,如周武王。而
野史
多数由着作者...
野史可信
吗?如果不可信,
正史
的可信度百分百吗?
答:
不管
正史
还是
野史
,都不能说是百分之百的
可信
。但相对而言,正史是由国家史官记录的,有为君主提供历史经验的作用,所以可信性更高。我认为读史的时候,应该以正史为基础,以野史为补充,互为印证,勤于思考,才能得到最好的答案。
野史与正史
差别很大,那个更
可信
更能说明问题呢?
答:
野史
比
正史可信
度高,因为正史往往都是以维护皇室正统为主,往往都得写得让帝王满意,存属拍马之作
中国古代历史多以“
正史
”为主,那
野史
就是不靠谱?
答:
要知道,历朝以来,
正史
当中有很多东西都是不敢写出来的,而
野史
就没有这种顾虑了。其中最为典型的就是明末清初之时的历史,当时对于明朝灭亡之后,建立的南明很多当时的史官是不敢真实的对其描写的,于是对于这段历史,想要详细的考究,就只能依靠野史了。而且,所谓的中国古代历史多数是以“正史&...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
野史不保证真但保证野
比野史还野的历史
比较有意思的野史书籍
中国历史奇葩的野史故事
鲜为人知的32段野史
最离谱的野史是什么
中国十大必读的野史书
正史不如野史
比较著名的野史著作