口头约定和签了的书面协议不一定时该怎么处理

Question

如果有截图之类的能证明口头约定能否走法律途径

Answer 1

口头约定和签了的书面协议不一时，要在公平公正的基础上以合同为准，口头协议在双方认可的情况下也有效。所以如果有一方否认了口头协议，另外一方就得证明对方答应过口头协议，一般是取得录音。
法律分析
口头承诺和合同都有效，都可以为准。除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，法院也难以支持。可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重。然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下，该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第四百六十九条 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
第一百三十五条 民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。

Answer 2

如果能够证明口头合同存在，就是合法有效的。
在口头合同合法的前提下，还要看书面合同与口头合同先后顺序的问题。
在书面合同与口头合同不一致的情况下，如果书面合同在前，口头合同就是对书面合同的变更。
如果书面合同在后，就应当以书面合同为准，因为书面合同是最终确定的合同。本回答被网友采纳

Answer 3

若是书面协议补充可以作为参考。
若口头约定截图内容与书面协议内容冲突，以书面协议为准。

Answer 4

应当以书面为准。
因为，口说无凭。'