第1个回答 2020-09-18
在二战时期的天皇确实是有很大的权力，但是这都是表面上的权力，但是天皇的权力在任何情况来说都是没有决定性的作用的。日本天皇的权力受到了内阁，军部的限制，很多决策都要经过内阁和军部商议的。因为日本的天皇制度其实是统而不治的，也就是说天皇只是表面上掌控国家大权的存在。
其实，天皇制度的三点的特征都印证着天皇没有决定性权力的。首先，在二战之前，日本人都认为天皇是天照大神的后裔，但是二战之后，迫于美国的压力，日本承认天皇是人不是神，尽管如此，天皇的位置还是特殊的，任何一个权臣都没有权力废除天皇。所以天皇是表面上的君主，即使没有权力，天皇的地位还是非常稳固的。
其次，从日本的历史上来看，天皇和实际的权力中心不在同一个地方的，它们之间相隔很遥远，所以这也是天皇没有实权的原因。即使后来，通过明治维新改变了这样的局面，使得天皇的手里是有一定的权力，但是毕竟日本奉行的是君主立宪制，即使天皇手里握着权力，但是涉及的范围都是很小的。这个制度之下，很多政务的处理都是依靠内阁，所以实际上内阁才是日本政治权力中心。
最后，日本政府的权力构成比较复杂，很多时候军部大臣会越权，经常不把首相和天皇放在眼里，很多时候就是他们在胡同非为，所以很多军部的大臣会擅自做一些决定。再加上很多天皇的性格都比较宽和，对这些事情没有自己的主见，导致他们不能做一个强势的君主。再加上天皇所在的地方和经济发达中心不是同一个地方，所以导致权力的流失和分散。
第2个回答 2020-01-28
我认为是的。二战时期，日本首相的权力凌驾于天皇之上，天皇为了夺回权力，对当时日本的所谓“少壮派”进行过扶植，导致老一派政治家在内阁的话语权逐渐减少，东条英机为首的少壮派实际上掌握了权力。
第3个回答 2020-01-25
我觉得不对，实际上，日本天皇只是一个傀儡，毕竟当时他们实行的是君主立宪制，君权都掌握在首相的手里的。
相似回答