正史是由官*方撰写，所有的材料都来自官*方，具有权威性。但是由于官*方介入所以为尊*者讳，有些历史的记叙就不太可靠。尤其是宋史之后。特别是明史或者清代的史料都有很大的疑惑。毕竟少数*民族统治时期的黑暗与专*制是顶峰的。而当时的士人气节比不得古人。
正是由于正史的缺失使得野史可以作为一定的补充。但是野史中大部分史料不是官*方记载而是道听途说，所以真实性大打折扣。比如郭冲的“条亮五事”根本就是编的。世说新语里的有些比较可靠。而且著作人在野史中的描述主观性也很大。不乏恶意中伤。就像高拱著述中，对张居正就是大骂，一口一个荆贼骂着。
不论正史和野史其中都有很多存疑的。孟子曾经曰过，尽信《书》不如无《书》。就能看出对史书的态度。毕竟我们不可能起古人于地下。就算古人复 活，你能保证他说实话？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考