公元1793年:著名政治家，法国大革命的领袖人物罗伯斯庇尔，在其起草的《人权和公民权宣言》中，郑重其事的写下条文，文中第六条引用了孔子的人本思想：
“己所不欲，勿施与人。”
并为这段比较难懂的话语，写下注释：本条意指属于所有人做一切不损害他人权利事情的权利，以不损害他人利益为原则，以社会规则为正义，以法律做保障。
罗伯斯庇尔用言语和专著，诠释了孔子的话，引动法国大革命的同时，也宣扬了个人权利，在规则加持下的独一无二。
（法国启蒙运动）
随后同时代的无数哲人政治家也高度赞誉了孔子的思想。
比如法国大文豪伏尔泰就对孔子赞誉有加，他说：
中国是全世界最优秀、最古老、最广大、人口最多，却治理最好的国度，在欧洲没有一个国家如中国一样，能证明其立国只悠久。
进而引申出，造成这一切的，皆是孔子学说的影响。
在他认知中，孔子学说提倡公正和仁爱，是纯粹的道德，也是中国政治制度优良组织的原动力，相对于中国，当时的法国不过黑暗森林中流浪的野蛮人。
为何欧洲无数思想家哲人，都在治国思考中，引用孔子的话语，验证西方的黑暗？
（罗马帝国之后欧洲黑暗一千年）
其实这也是有历史背景的，当时的欧洲。
正处于宗教压制引发的思维蒙蔽期，他们迫切的需要足够深邃悠远的思想，启发民智，引领时代，借助古老中国大圣先贤的话语，既有说服力，又有现实意义，更有教育意义。
拿来主义不丢人，何乐而不为！
最近随着孔子学院的遍布世界，孔子学说，对于世界的影响力，随着软文化硬实力的复兴越发凸显起来。
（孔子学院分布图）
但，这一切好的，在现实中却被少许不和谐音符给干扰。
这不和谐的音符，从对于孔夫子的别称就能看出，啥孔老二，啊之类的话语，让熟读历史的人难免尴尬而又无奈。尴尬在于，孔夫子虽却为孔家老二，可是称呼其为老二，是否有讽刺嫌疑，给这样一个对传统文化深远影响的人如此蔑称，真的合适吗？
无奈在于，这蔑称的由来，还说不清道不明，因为年代太过久远，余毒无数。
为何会如此,则不得不说，是无数统治者别有用心曲解孔子话语，进而言传身教的结果。
这曲解之语多不胜数，也让一个民本思想家，成了致力于维护统治阶级利益，推广愚民政策，主张弱民的源头。
（被曲解的孔子）
有这样的认知，老二之名的出现，就属必然了。
那么着曲解何在？看看孔子真意和后世曲解就懂了。
比如脍炙人口的“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，属孔子思想中的三纲之列。
可这真是孔子说的吗？答案并不是。
这话啊出自《论语·八佾篇》，原意确实为孔子对君臣关系的定义，可原话却是：
君使臣以礼，臣事君以忠
意思是，臣子并不需要对君主表达无条件的忠诚，这属于合乎礼仪的事情，所谓的君臣关系，最合适的应该是，君上尊重臣子重用臣子，通过信任和任用换取臣下的忠诚，属相互赋予的契约关系。
（孔子剧照）
后世的孟子，为了进一步诠释这种关系，还特别说了：
君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠
这不正是强调彼此平等对待关系吗？又何来臣子必须愚蠢忠说法在内？君上从不是父亲，不过合作关系而已。
同理推之，我们就能明白，孔子后续的：父为子纲、夫为妻纲
其实也有一样的意味在内，父子关系，父亲关系，本质从不是愚忠，盲从而是相互尊重交往契约的合作关系。
这样一看，孔子又如何会有压制女子的意思在内？
除了强调君臣、父子、夫妻的交往关系需要建立在互相遵从规则之外，孔子对于民本思想也有独到见解。
他所言的：民之所欲，天必从之
就阐述了孔子对于人民权利和自由的期许，崇尚自由，追求自由，才是孔子的本意。
可这本意，却在后续不断被曲解，成了推愚弱之语。
比如著名话语：民可使由之不可使知之
不就是如此，原本断句为：民可使，由之；不可使，知之，成了民可使由之不可使知之。原本前后关联，互为补充的：民可道也，而不可强也 凡动民必顺民心，民心有恒，求其永。
（没说过就是没说过）
今人在被曲解的孔子言语下，批驳孔子不是本末倒置吗？
追根溯源不是孔子学说有问题，是后世使用它的人有问题。
孔子学说的核心，一曰仁，二曰礼。
第一个是精神概念，强调仁者爱人的精神传达，表现的是，人人平等的精神境界。
第二个是规则概念，强调礼仪规则的克己复礼，表现的是，父慈子孝的社会伦理。
看过真意在看对孔夫子的蔑称，除了无奈，更多的是遗憾。
国之大事在祀与戎，对先辈的祭奠应该是基于尊重和认知的基础上，而不是基于偏见下的产物。