儒家思想真的和西方近代民主思想不谋而合吗

Question

如题所述

Answer 1

儒家思想确实和西方近代民主思想存在相似之处，持此种观点的代表人物是法国启蒙思想家伏尔泰。西方近代民主思想中的无神论和理性主义，君为轻，民为重，民心决定政权等都是和儒家思想共通的。在伏尔泰的心目中，中国最纯洁的道德是是儒家思想中“仁”的体现，而中国的法律又以道德为基础，体现西方民主思想中追求法制道德平等的一面。孔子看到了只有德者才能服民、教民、正民，同时也包含着这样的一种认识，即国家权力对于贤德者给予承认，科举制度本身就是对社会风尚的一种影响，就是一种“道之以德”的形式，孟子的尊贤思认为道德与知识、整个社会的利益，应有比君主的权威更高的地位。儒家思想对伏尔泰影响很大，作为西方思想家抨击专制制度的有力武器。但是，我们还要认识到，儒家思想和西方近代民主思想是两种不同思想，从时间和地域及影响都是不同的，可以进行比较，但绝不能一概而论。

Answer 2

　相同点
　　　　(1)都注重人与人类社会.古希腊先哲的思想中充满了人文主义精神,强调人的尊严和价值.但人文思想并不是西方独有的,孔子倡导仁者爱人,孟子的“人性善”,荀子的“人性恶”,董仲舒的“三纲五常”“天人感应”等等,无不关心人与人的社会.
　　(2)都将道德看作是政治的基础,认为匡正道德是振邦救国的根本.孔子把“礼崩乐坏”的根源视为人们在道德上的沦丧,所以儒家思想的核心是“仁”和“礼”的学说,“克己复礼”也就是“为仁”.“仁”的内涵极为丰富,但其核心内容是“爱人”,从爱父母兄弟出发到“泛爱众”.孔子把恢复理想政治的基础建立在了个人的道德心理之上,把外在规范的强制约束转化为人心的内在自觉要求,从而使伦理规范与心理欲求融为一体.古希腊先哲苏格拉底认为,要治理好城邦政治,就要改善人们的灵魂,培植好公民,以德教人,以德治人.
　　不同点
　　(1)对人的属性的关注点不同.儒家思想强调“社会”的人,而古希腊思想家们则特别强调“个体”的人.儒家思想认为每一个人应该担当好自己在社会和家庭中理应承担的责任和扮演的角色,提倡人伦价值,强调每个人在社会人伦关系中的地位.占希腊智者学派的普罗泰戈拉认为“人是万物的尺度”,强调个人主观的感受,他们的言论思辨往往完全从个人的角度和利益出发.否定权威,敢于创新.
　　(2)处理个人与社会关系的着眼点不同.儒家思想强调社会的等级秩序,古希腊哲学家强调人的平等.儒学高度重视伦理纲常,“三纲五常”在儒学家看来是天经地义、永恒不变的天理,而孔子追求礼乐社会实际上是在极力维护君主统治体系下的上下尊卑的等级秩序.这对维护专制主义政治制度起了重要的作用.古希腊智者学派中的激进派反对城邦中存在着的明屁的阶级区分和不平等现象,要求在城邦内实现教育、财产、种族方面的人人平等.斯多亚学派则认为人人生来都具有理性、人人生而平等,在人类历史上第一次论证了天赋人权、自由平等的西方人文主义核心理论,为西方近代民主政治的产生奠定了思想基础.
　　(3)自然科学的研究态度不同.儒家思想强调人与自然合而为一,讲究天人合一,但儒家在人与自然的研究方面,则注重将社会和人文问题作为研究的主题,忽视对自然科学的探究.古希腊思想家对自然与人的探索采用不同的方式,所以,在其人文主义精神中充满理性和激情,理性是认知世界、发明技术、探索宇宙自然奥秘的力量；激情是追求浪漫、寻找快乐、欣赏美感的动力.古希腊哲学家亚里士多德关注的就是自然界和人类生活.在对自然的研究中讲究实事求是的科学思维方法,体现了人类不断追求真理、了解未知的人文精神.本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

儒家思想与民主思想有共通的地方，但是儒家思想与现代民主思想还是有根本的区别。

《孟子》一书曾说“国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，而后杀之，故曰国人杀之。”意思就是所有人都说可以杀，这样再加以审察，如果确实有罪该杀，那就杀了他，这就是人民杀的。这个就跟民主思想有类似的地方，不能以君主的个人意志喜好来治理国家。

但是儒家与民主思想的根本区别在于，儒家的根本在于“施行仁政”，实现民生。而民主思想的根本在于，实现民主政治。

从总体上来讲，民主思想是比较局限性的，因为民主思想只符合当前的主流社会，如果放在古代，则行不通，至于未来能不能一直行得通这个没办法知道。但是儒家思想则是开放性的，只要能够“施行仁政”，天下人都能活的自在，那就可以了，这是千古不易的道理。也就是民主可以实现仁政，而仁政则并非一定要民主。