关于：本尼迪克特《菊与刀》的一些问题。向高手求教！！！

Question

1：《菊与刀》一共13章，可以归纳为几个部分？为何这样归纳？本书的写作体系如何？
2：本尼迪克特用哪种研究方式写成此书，这种研究方式的好处和弊端？
3：日本以及其他国家对此书的评价如何？除了较多的赞誉，又有哪些负面评价？

在下分数不多，愿给出所有分数向高手求教！
请对《菊与刀》、人类学或社会学有丰富认识的高手赐教！
在下感激不尽！！！

Answer 1

呵呵，我想这些问题只有作者自己能够说清楚。
个人认为，本书可以分为两个部分：历史事件中的日本人和现实生活中的日本人；在历史事件中的日本人表现出来的性格特征和现实生活中存在很大差距，就像菊与刀的差距。本书遵循多角度分析的路径，力求全面展示日本民族性格。
作者用旁观者的视角观察日本人，深入日本社会各个角落，最后成书时她用“一个公正的故事、一个平衡的故事、一个易读的故事”展示，这样就可以保证研究的客观性和真实性。但这种公正必然存在缺陷，日本社会内部存在较大差异，这是任何国家任何民族都存在的差距，她所做的是宏观分析，缺乏微观研究，尤其是对于一些在社会有很强影响的性格特征，比如社团，不能在书中得到体现。
国际社会对这本书评价很高，任何研究日本关心关注日本的人都会看看这本书，从中了解大概的日本，这是主流，比如我们中国人，由于历史的原因，对日本十分关注，像我，是反日分子，但我佩服日本人，因为了解日本之后我发现他们很值得佩服。负面评价肯定也不少，主要集中在对本书的个别观点的异议，我想每个读者如果了解日本某些方面，都会对本书提出质疑，但我们不能苛求，作者能写成这样，实在难能可贵。这本书很值得我们学习。
因为个人文学素养较差，分析肤浅，见谅！

Answer 2

不好意思，刚看到你的消息。
我对这本书只粗略的看过一遍，不能对你上述三个问题给与详细的回答。我推荐你去豆瓣网上看看别人对这本书的书评，也许你会受益匪浅。
谢谢你对我的信任，但没能帮到你，还请你原谅。

Answer 3

我对本书没有亲自阅读，但是和朋友交流过不少次的。本书大概可以分为三块吧，第一是写作的背景和日本民族史摘要，即第一、二、三、四章；第二是从第五到第十二章，具体分析日本民族文化的各方面特点，第三是最后一章，分析二战后的日本民族性格，对美国的日本政策提出建议。
作者是美国著名人类学家博厄斯的弟子，关注文化传播与世界文化类型区分，因此比较方法是其重要特色，在本书中对日本的文化分析背后蕴含着与西方文化乃至其他文化的对比，类型学的方法已经被采用，再就是采用了人类学民族志的写法，关注生活中的具体事项。好处当然是生动真实，并且具有可比较性，不足是缺少实地调查的资料，采用的大多是二手资料。

世界各国包括日本都很佩服这本书吧，写到了日本人的性格点上，没见到有说服力的负面评价.

Answer 4

参见《发展人类学概论》（华东理工大学出版社2009年10月版）第五章第二节对该书的评述。