通常来讲,历史都是由史官、御史大夫等文人知识分子写的。只要是作为人的概念而存在,不可避免的就会有主观能动性,对待事情就有褒贬抑扬的观点立场。可以肯定地说,绝大部分史官、御史大夫会如实记录,也有一小部分出于私心的论断。
过于主观的司马迁司马迁作为西汉时期著名的史学家、文学家。代表作《史记》更是被后世认作史书的典范,鲁迅先生曾经评价《史记》说:史家之绝唱,无韵之离骚”。就是这样一部史学代表作其中言辞之间,有失公允之处颇多。
汉武帝本是中华历史上有名的帝王,开疆拓土、抵御匈奴、征讨高丽、平定内乱,为中哈封建史作出了不可磨灭的贡献。虽然汉武帝本身缺点非常明显,宠信后宫、私养男宠、笃信方士等等。但是读过《史记》的朋友都会发现,《孝武本纪》中,汉武帝的功业只字未提,通篇都是信奉巫蛊之术、谶纬之言的记载。某某年某月巡游泰山进行封单,某某年得到一件奇宝是祥瑞庆贺一下。
不明事理的读者读完《孝武本纪》好像觉得这么一位功在千秋的帝王,成天就是搞祭祀求长生。
太史公曰:余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语,究观方士祠官之言,于是退而论次。自古以来用事于鬼神者,具见其表里。后有君子,得以览焉。至若俎豆圭币之详,献酬之礼,则有司存焉。
《史记》每篇结束后,都会有一个太史公的评价,对人物的一生进行总结、盖棺定论。司马迁给汉武帝的评价是“喜欢怪力乱神”。可见,司马迁对汉武帝确实有失公允,而且非常明显。
唐朝是有名的开放强盛的盛世王朝,明君贤臣辈出。一直都是史学界和文艺界歌颂的典范。就是这样一个开明的王朝,曾经也发生过皇帝与史官有趣的故事。
话说,唐太宗早年通过玄武门之变承继大统,诛杀太子李建成及其儿子,还有三弟李元吉全家。
二十年过后,太宗皇帝闲来无事,每每想到此事不免觉得心中有愧,事不光彩。
于是,有一天他跟史官褚遂良半开玩笑说:褚爱卿身为史官,是否要将每件事都记录在案,朕丢人现眼的事是否也要记录。
褚遂良说,全都记录,这是臣的职责所在。
太宗旁边一位侍郎,赶紧接话说“褚遂良不记,天下人也会记住啊”
于是,唐太宗打消篡改历史的念头。
由此可见,不是说所有的历史都是假的,也不是所有的历史都是真的。正是因为真真假假难以辨析,才使得历史变得有趣。历史是否真实可靠,完全看当时记录历史的人其品性如何。