1、面向的对象不同。选任制一般是对于已经是公务员的人员；委任制一般是面对公开考试招录的人员；聘任制一般是面对社会人员。
2、选用内容不同。选任制一般是选举单位的领导职务；委任制一般是任命普通公务员；聘任制一般是专业性比较强的职位。
3、产生方式不同。选任制一般通过民主选举方式产生；委任制和聘任制一般是通过公开考试招录产生；
4、待遇不同。一般聘任制公务员是专业技术人员，待遇比较高；选任制公务员属于领导人员，一般也高于委任制公务员。
5、合同期限不同。聘任制公务员合同期限一般为一年至五年；选任制、委任制是没有合同的，无限期，可一直做到退休。
扩展资料
国公务员考试录用制度的推行取得了显著的进步，初步建立了“凡进必考”的进入机制。公务员系统通过向社会公众招考，从社会环境吸取“新鲜血液”，实现了人员更新和素质更新的双重功能，提高了政府运转效能。
公务员录用制度现状的特点
①报考公务员的人数不断在增多，其文化程度逐渐呈现高学历化。公务员考录中的公平机制作用，招考的条件越来越宽松，原来招考中存在的户籍限制、性别限制、院校限制和对社会人员等资格条件的限制越来越少，使更多人获得了参加考试的机会。
同时随着高校逐年扩招，毕业生就业压力不断加大使得学校毕业生报考公务员人数逐渐攀升。
②报考人数受待遇等多因素的影响。由于社会就业压力的影响，加上公务员工资和医疗、住房、交通补贴以及各种福利待遇得到不断提升，更重要的是公务员的稳定性和地位性，吸引了其它性质单位的人员报考。
③考试录用制度得到了全方位的推进和改善。无论是考试录用的规模和范围，还是考试录用的深度和广度都在不断扩大。在录用的过程中，不断的透明化、公开化和平等化，同时公务员考试录用的管理水平和测试水平有了较大提高，考试日益科学化、规范化，使得更多的社会人员愿意参与竞争。
公务员录用制度存在的问题
①公务员招考成本太高
2006年中央和国家机关招录公务员，共有50多万人通过了资格审查。按每人80元网上报名费计算，共计4000多万元。如果算上参加各种各样辅导班的费用( 如按每人400元计算) ，还要增加2个亿。这些都增加了选拔优秀人才的成本。
中国公务员考试还没有统一，每年在中央和国家机关公务员考试后，各省、自治区、直辖市都要自行组织各地的公务员考试，考试时间不统一，考试成绩也不能互认。许多学生在各地不停奔波，参加当地的公务员考试，财力、精力等都耗费颇大， 增加了许多无谓的就业成本。
②对稳定不利
由于报考与录取的比例比较高，一般能达到四、五十比一，千军万马过独木桥，公务员考试成为继高考、考研之后竞争最为激烈的考试。对于大多数人来说，基本上是“陪考”。在2006年中央和国家机关招录中，职位只有1万多个，报考者有50万，这也就是说，要有近49万的考生会失望。
这必然会对一部分考生的心理造成影响。在考试过程中存在的一些问题如对高学历、高职称人员免考；随意简化考试科目和程序；考试作弊且手法五花八门(试卷不密封，在试卷上做记号等，尤其是边远地区，很难监管)；面试过程中，贿赂面试考官、“走关系”、“打招呼”已成为公开的秘密，使得笔试成绩排前者有时反而落选；
先“招人”进入机关工作后参加下一次的笔试，并且有领导的承诺：能通过笔试，保证能录取，如此种种，既降低了公务员招录的公平、公正和有序性，同时也损害了政府的公信力。
③对选拔真正的人才不利
由于公务员报考人数多，为了使分数能拉开一定的差距，在录用考试中就会不自觉地加大考题的难度，有的时候甚至会出偏题、怪题。在2006年中央和国家公务员行政职业能力测验试卷中出现了一些类似“脑筋急转弯”的试题，一度受到了媒体和考生的质疑。
虽然为了避免“一考而定”，各地都不同程度地加大了面试成绩在总成绩中的比例，但是由于面试本身也存在许多问题。因此，选拔优秀人才的机制还有待完善。
④社会资源配置严重失衡
从根本上说，优秀人才的眼睛盯着不直接创造社会财富的政府机关并不是一种好现象。优秀的人才应该更多地流向企业。政府机关占据了大量的优秀人才资源，会造成人力资源配置的失衡，不利于企业创造更多的社会财富，也不利于淡化“官本位”思想。
优秀人才进入机关后，大多数也不是从事自己所学的专业，这就造成了优秀人才极大的浪费。
参考资料：百度百科-公务员录用制度
同样是公务员，委任制和聘任制有什么不同？很多人不清楚
委任制，是指不通过选举任职的公务员，比如各级人民政府的具体工作部门（公安局、工商局、民政局、财政局……）的行政首长、科室领导等，他们是通过上级任命的方式任职的，不用选举产生。
选任制，就是必须通过人大选举产生的公务员，比如县长、市长、省长、法院院长、检察院检察长等。本回答被网友采纳
选任制,是指通过选举产生的方式来确定任用对象的任用方式。选任制公务员，是指按照法律和有关章程规定选举担任公务员职务的公务员。
委任制，亦称任命制，与选举制相对应，是指由立法机关或其他任免机关经过考察而直接任命产生行政领导者的制度。