从管理学的角度看“小道消息”
前阵听到许多“小道消息”，无非是这个要升了，那个要降了。这个要到其它部门去任职，那位领导快到点了之类，说得有鼻子有眼的。我开始不信，然后过两天，这些消息都经过组织验证了：居然是真的。
当局者对小道消息总是深恶痛绝，恨不得彻底禁绝才舒服。一些官方的理论文章，也对小道消息的危害性大加鞭笞。而民间却对此津津乐道，乐此不疲。事实上，领导者一方面对权力范围内的小道消息大发雷霆，一方面却对更高层面的小道消息左打听右传播，跟普通人没什么区别。
从管理学的角度看，大道消息也好，小道消息也罢，都是一种信息传递方式，区别在于一个是有正式组织的传递，另一个是非正式组织的传递，二者各有优劣。
首先，两种组织的性质不同，决定了大道消息的传递是有序的，而小道消息的传递是离散的。这就决定了管理者在决策时必须以大道消息为主要信息来源。忽视大道消息的主渠道性质是不对的。但是，大道消息的有序性，决定了其有限性，大道消息往往集中而又单一；而小道消息的离散性，决定了其丰富性，小道消息往往零碎而又多样。所以，管理者还必须重视小道消息对大道消息的必要补充，充分利用小道上支离破碎的信息碎片。
其次，正式组织的理性规范，决定了大道消息主要传递工作信息，而非正式组织的人际关系，决定了小道消息主要传递情感信息。如果说，大道消息是比较可靠的事实信息来源，那么，小道消息就是比较可靠的价值信息来源。从小道消息中，人们可以比较准确地把握相关人员的态度和好恶，这对于管理者也是重要的。即使小道消息传递的是谣言，也需要引起管理者的重视，因为谣言从事实角度看是虚假的，但它传递的相关人员的情感和态度则是真实的。那种对谣言视而不见的策略，属于鸵鸟式的策略。
最后也是最关键的，任何信息，真实性决定着其有用性。然而，两类信息都有可能产生虚假。大道消息由于权力的干扰和责任的压力，有可能产生权责性虚假，如“亩产万斤”式的公然谎言和类似“全国牙防组”“绝对有效”的质量保证。小道消息由于情感的偏好和人际关系的影响，有可能产生情感性虚假，如“添油加醋”式的事态渲染和“捕风捉影”式的无稽之谈。管理者应当善于利用这两类信息互相校正，以大道消息消除小道上的情感偏差，以小道消息消除大道上的权责迷失。进而以多种渠道的信息互为补充、互相检验，以求信息的真实性和准确性。有时候，很有可能发生大道和小道的信息误差趋同，这就需要以多个渠道的“大道”和多种关系的“小道”交叉检验。除此之外，别无他法。
管理者既不能单一依赖大道消息，又不能过分偏爱小道消息。这不是各打五十大板的调和折中，而是科学决策的实际需要。过去那种要求人们不传播不相信小道消息的做法，只能助长来自大道的虚假信息横行无忌；而现在有些专家过分强调小道消息的作用，也有可能使来自小道的流言传闻主宰管理活动。两种偏差都值得管理者提防。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考