这个问题很有意思，用两本最伟大的军事专著进行对比。
写就与中国春秋时代的《孙子兵法》是人类历史上最早的军事专著；而普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨出版于1832年的《战争论》，则被视为人类进入近现代以来最伟大的军事专著，奠定了人类现代军事理论的基础。
大部分中国人对《孙子兵法》都比较熟悉，而对普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》不太熟悉，事实上在现代军事领域这本书影响深远，是近现代西方军事理论的鼻祖。卡尔·冯·克劳塞维茨本人就是一个将军，生活在拿破仑时代，亲身经历了莱茵战役、奥新塔德会战、法俄战争和滑铁卢战役，1818年以将军衔调任柏林军官学校校长，任职期间著述了《战争论》。
虽然从历史上来说，并不能一定认定自《战争论》诞生之后，普鲁士军事力量暴起，“让全世界跟着德国人学打仗”完全是这本书的贡献，但无疑《战争论》对之后普鲁士乃至整个西方，整个世界的建军思想、军事理论都起到了很大的作用。
一、任何著作都不能断章取义：
首先我们必须明白一个问题，任何一部兵书都要包含“战争思想”和“战争方法”两个部分。因此“上兵伐谋”只是《孙子兵法》军事思想的一部分，是告诉人们在战争之前如何思考战争；而《战争论》中“主力会战是决定胜负的关键“则是在战争爆发之后，教人如何取胜的方法，两者本就不能断章取义的拿出来比较。再者，由于战争的复杂性，任何军事著作都是让后人更加深刻的理解战争，不可能拘泥于某种特定的情况一概而论。所以即便是在一本军史著作中找到相左的观点也不足为奇，何况是在两本书？以《孙子兵法》为例，虽然孙子强调上兵伐谋，但为什么还要用90%以上的篇幅教人如何打仗。
二、卡尔·冯·克劳塞维茨和孙子的军事思想真的不同吗：
客观来说，对于现代军人而言，卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》肯定比《孙子兵法》更具操作性和现实意义。因为《孙子兵法》毕竟诞生于2500多年前，比《战争论》整整早了2300多年。但即便如此，两人的思想仍然出奇的一致。卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》最知名的观点就是提出了“战争是政治的延续”，这和孙子“不战而屈人之兵”并没有什么区别？只不过由于《孙子兵法》写就的年代过于久远，显得有点晦涩，不容易理解罢了。
其实不仅如此，如果仔细研究这两本著作就会发现，这两位人类历史上最伟大的军事理论家尽管相隔2300多年的时空，在很多方面都心意相通，观点出奇的一致。
不战而屈人之兵，是指还没开战就利用气势压倒敌军。
主力会战是胜负的关键，是指战场上所有的战斗都是为了主力会战做准备，从而一战定胜负。