第1个回答 2009-03-15
文理分科利大于弊
就我个人而言。我认为文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是——制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。
文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。
不管学文还是学理，都会促进我们今后学习上的专一性，为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。
===================================
在支持派看来，文理文科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。
支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。
笔者个人观点是不赞成取消高中阶段的文理分科,认为分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。
其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理，将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。
综上所述,结合目前的教育现状,笔者认为文理分科的利大于弊,对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同,一个人最重要的不是他学到的知识有多少,而在于其学习能力,理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分,不为考分而学,完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢?所以说没必要取消文理分科。
=======================================
我认为，高中文理分科利大于弊，从量上看，现在高中学生背负文、理科十几门课程，学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看，高考和大学课程的设置都是文理分科，从实际出发，文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。
有人认为高中不应分科是实现素质教育的途径，甚至说就因为文理分科，中国至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而，众所周知，中国历史几千年出现的许多“天才”都是偏科的。当然，博学多才、文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁肇中、苏步青、杨振宁等等。
理论上讲，高中、大学不分科，也许可以造就更多的“全才”，但这显然是不符合实际的。笔者坚持认为，高中阶段不但要分文、理科，有条件的话，最好还要增加“商”、“工”、“农”、“医”等科，让志趣不同、天赋各异的高中学生有更多的选择空间，这既可以避免国家教育资源的浪费，也可以避免个人价值和社会财富的浪费。如此一来，也许将来可以造就更多有用之才。
=======================================
不该取消文理分科：
我们的小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就职会加重，而且根据教学大纲的要求，文理科的非高考学科已通过会考的形式达到了要求，况且如果把大学生的文化结构不合理归于文理分科的话，那实在有点冤。考上大学的学生哪个不说中学所学的东西大多用不上，而且科学家也说过当代社会，必须树立终身学习观念，才能适应这个迅速变化的世界。
========================================
高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科
今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议，沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养，这一制度应该尽早取消。
不应在本科让学生成专才
“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？
“现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。”
高考应重点测试基本能力
深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！”
陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。
文理不分科是发展趋势
中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”
==============================
高考文理分科，弊大于利
广播电视媒体的虚假广告，哪个不是文科生编造出来的？
官方新闻发言人的胡言乱语，哪个不是文科生扯淡出来的？
损害老百姓切身利益的法规规章，哪个不是文科生策划出来的？
这些都与高考文理分科不无关系，古文、历史、政治，这些拍脑袋瞎扯的主观题既然被用来决定人的前途，使得一些不学无术的分子左右他人的命运，它是导致中国社会始终处于落后愚昧状态的要因之一。
建议在以后的高考中取消文理分科，采用综合考试的方法，选拔真正有用的人才。
综合考试的科目为： 数学、物理、生物、化学、外语、地理。本回答被提问者采纳
第3个回答 2009-03-15
首先说,就我个人来说,我还是支持高中文理分科.因为高中文理分科减轻了学生的负担,更有利于学生心理上的健康,更重要的是,文理分科使得学生的专业能力大大增强,并且古人也说过"万事通不如一门精",文理分科,培养的就是精英,就是专业性人才,若不分科,那么虽然万事通,但是很难作到万事精通,这样也会阻碍未来社会的发展,不利于中国综合国力的提升.这是我的观点,请各位三思而后行,慎重考虑.