第1个回答 2013-03-08
把历史上的朝代相互比较，是肤浅幼稚的，每个朝代都有历史进步的一面，都有过历史贡献和盛衰兴亡，仅从表面的历史现象看，会有相似的地方，可是往往也有很大区别。
转自4sjs4观点：:
1. 晋朝进步、先进的政策学习得好才能理解统一的作用和意义，现代有谁在学晋朝正确进步，多数都在贬低、误解晋朝，这是中国现实的悲哀。
2. 晋朝在封建朝代中内部冲突算是很轻的，宗室冲突也不是最严重的，历史上爆发过那么多人民反抗压迫的斗争，大规模的起义，仅有晋朝没有大规模农民起义，司马氏虽然是著姓，但不是大姓没有很强的社会基础，要是没有人民拥护、支持，别说建立朝代统一中国，统治一百多年，恐怕连当皇帝都不可能。
3. 政权的基础是民心，晋惠帝所作所为都没有让晋朝失民心，他在自己受苦时依然爱护百姓下诏：自顷戎车屡征，劳费人力，供御之物皆减三分之二，户调田租三分减一。蠲除苛政，爱人务本。清通之后，当还东京。晋惠帝没有增加赋役盘剥百姓，因此孙惠才评价当时统治上层虽然斗争很激烈，但百姓依然忠于晋朝。这样的皇帝不能算败家皇帝，也不该嘲笑、轻辱。
4. 晋朝的政治被忽视，是封建宣传的结果。晋朝在统一后领土面积广阔时，一品官全部土地也仅五十顷，诸葛亮在蜀国仅成都一地有田地十五顷，蜀国领土面积比晋朝小很多，相对晋朝官吏不能算兼并土地严重。况且晋朝全国仅六千官吏，蜀国一地就有官吏四万，人民负担不同，诸葛亮虽然算是清官，但其他官员未必都是。诸葛亮的清廉程度与晋朝的清官相比，也不是强于晋朝清官，晋朝司徒李胤清廉到家人患病都没钱，需要晋武帝资助，很多官员遇到饥馑年景也需要皇帝赞助，司徒李胤、太常彭瓘家都曾受到晋武帝赞助，晋朝很多清官的廉洁与诸葛亮不相上下，但是后世皇帝依然推崇诸葛亮，主要还不是重视官员的清廉，依然把效忠君主作为首要宣传的目的。
5. 晋朝历史很复杂，不能简单用封建轮回报应之类的观点，以及有的封建学者推崇的正统交替的理论，认为晋朝灭亡是正统回归汉朝的观念是封建谬论。现在舆论反司闹分裂，歧视司马氏是歪风邪气、庸俗偏见，怪道连菲律宾都欺负中国，自己正忙着打内战！
对把卡汉尼拔|四级的部分观点不敢苟同：
今人、前人以华族汉人正统自居，视外族胡虏，晋经八王之乱，永嘉之乱。五胡乱华，元朝南侵，清兵入关，这些被看做异族的哪个不是城尽屠的三光政策。再加上清廷对“张献忠屠川”的栽赃光一省人口尽减百万，清代也好不到哪里去！翻开历史无论族内族外竞相屠比比皆是，尤以外族为甚！事实上自从少数民族建立十六国后，民族融合一直在进行，从石勒的优待衣冠华族，再到魏孝文帝的汉化改革，最终到隋文帝的“科举”，都是少数民族融入中华文明的历史进程，少数民族为华夏民族提供了新鲜的血液，汉族也融入少数民族血统，丰富了民族血脉和文化。同时，中原汉族进行迁移，所谓“衣冠南渡”，开发了原本是荒野的江东之地，可以说，这段时间民族融合是汉族与少数民族的双赢，大家都为共同的国家开发与民族融合做出贡献。
晋朝比起春秋战国离我们文化传承上并不古远，文献资料流传下来的并不少。晋朝允许私人修史，没有文化禁忌，罕见文字狱，历史学发展环境优越，有大量历史著作产生，最重要的是形成了晋朝实事求是的创作文风，与历代史书相比，《三国志》等晋朝史书文辞简约，没有严重的迷信内容，也没有过多的为帝王歌功颂德的虚词，为把历史学从天命观、道义观、功名观向兴衰观转化创造了条件。
第2个回答 2013-03-08
应该是清朝，清朝并没有什么太大的贡献但是过失不少，比如乾隆的十件大功其实是他自己的好大喜功，后来的闭关锁国，朝廷的腐败最后并没有给后世带来什么好处。晋朝虽说在历史上的时间短，最著名的也是杨广，但是他给我们留下了大运河等，三次攻打高丽劳民伤财，但怎么也可以说是在攻打外邦。最后的唐朝是建立在晋朝留下的基础上的。
第3个回答 2013-03-08
晋朝，总的来说，晋朝对中国历史是可有可无的，而清朝初乾隆篇写的《四科全书》，很牛的一本书，有空去看看吧，还有康熙，把君主主制达到顶峰，但不适合时代，因此被列强入侵，并被辛亥革命推翻了，结束了中国两千年多年的封建君主专制
第4个回答 2013-03-08
清朝低，早期的文字狱，文化发展遭受打击；晚期多遭列强入侵，主权严重丧失。又是满人统治。
晋朝不一样，学术思想发达多了，文化也很繁荣，只是摊上一个晋惠帝司马衷这个极品罢了。