文理分科辩论赛陈词

Question

我要开头陈词·谢谢 全面点最好
观点为利大于弊

Answer 1

谢谢主席，对方辩友以及各位到场观众。

首先，请允许我来为大家指出对方辩友的观点中与事实相悖的地方。

1对方辩友认为文理分科会造成偏科现象。事实是，文理分科，并不是完全放弃一方而只抓另一方，分科后仍有有会考等措施保证文理科基础过关。况且，即使不分科，也会存在偏科现象。

2对方辩友认为不分科更利于培养复合型人才。我们知道复合型人才多才多艺，能在很多领域大显身手。而取消文理分科就能真的能学到更多广而精的知识了吗？分科以前我们也是各科都有涉及，可结果学到的还不都是皮毛知识。不分科的美好愿望是让学生全面发展，而残酷现实确是很有可能造成全面平庸。况且，大学这个平台提供更多发展专业以外兴趣，成为复合型人才的机会。

3对方辩友说，有人高中选择文科而大学却想学习理科专业。这就属于自己选择文理科方面的错误了。况且，之前我方声明过文科也是有一定理科功底的，在大学可以充分发挥主观能动性主攻你后来选择的理科。（有理科功底，辅修第二专业）

我方的观点是：文理分科更具有合理性

原因有三

首先，正如我方一辩所说，讨论高考究竟应不应该取消文理分科，是在讨论它对现在以及不遥远的未来的影响和意义。这就要求我们立足国家现状。我国正处于人才极度匮乏阶段，迫切需要培养大量专业人才，而文理分科更利于培养人文社科的高精尖人才。

其次，文理分科有充分的科学依据。高中阶段设有会考等考试，涉及全部课程，保证每一位高中生都具有全面的基础素质。而且文理分科并不是完全割裂文理关系，而是在二者有交叉的基础上进行更系统的划分。正如地理是文科中的理科，生物是理科中的文科。之所以把政史地划为文科，理化生划为理科，是因为它们有密不可分的关联性。

第三，高中生已经有能力判断自己的文理取向。绝大多数同学都有自己的理想，比如最想成为历史学家，遨游历史，选择文科专业能够为成为此类人才奠定全面的基础；想研究医药，祛除病痛，就得在高中阶段打下深厚的理科功底。文理分科有利于建立文科体系或者理科体系，使学生在这种体系中充实自己的文科知识或扩展自己的理科思维。

综上，无论是从学生个人的优良发展还是从国家对人才的迫切需求上来说，我国有必要也有能力进行文理分科。

所以我方坚持认为，高考不应该取消文理分科。