首先来介绍一下什么是本位制：哪种或哪几种商品一旦被规定为币材，即称该货币制度为该种或该几种商品的本位制。 SO，以金为币材的货币制度叫金本位制。（单本位制）以银为币材的货币制度叫银本位制。（单本位制） 当政府明确金银都是法定币材时，称之为金银复本位制。（复本位制） 以上说的，都属于金属货币制度。 货币制度分为金属货币制度和不兑现的信用货币制度这2类。 不兑现的信用货币制度就是以不能兑现的纸币作为本位货币，同时，纸币由国家垄断发行，具有无限法偿能力，纸币不代表任何金属货币，不能以固定比例兑换黄金等贵重金属。 金银复本位制是资本主义发展初期（16th-18th）最典型的货币制度，但由于这种制度本质上的不稳定性，金银时常因为市场比价的变动而变动，于是劣币驱逐良币规律发挥作用：金贱则金币充斥市场，银贱则银币充斥市场。这无法适应资本主义的发展。 19世纪由英国开始主要资本主义国家先后过渡到金本位制典型的是金铸币制度，此时银行券的发行制度也日趋完善，各国货币对外比价较稳定。 但帝国主义矛盾加剧，特别是一战爆发之后，金铸币的流通变得相当困难，于是又陆续建立了金块本位制，金汇兑本位制，但这2种制度也没能维持几年。以上的这三种制度（金铸币制度，金块本位制，金汇兑本位制）实际上便形成了今天我们对金本位制的三大分类。 经过1929-1933年GREAT DEPRECIATION(就是一次世界性的经济危机)后，任何形态的金本位都不复存在了。取而代之的就是不兑现银行券的货币制度。由此开始，世界各国实行的都是这种货币制度类型。人民币采取的也就是这种不兑现的银行券的形式。 另外，由于国情需要，我国现行的货币制度是“一国四币”的特殊货币制度，即在香港、澳门、台湾、大陆实行不同的货币制度。 呵呵，我是上个星期开始自学货币银行学的，不知道回答的全不全面~~~以上是我的理解~~但愿能帮到你~下面是网上搜的： 我国货币制度优缺点 现在是盯住一揽子货币政策 当然，钉住一篮子货币的汇率制度也有其固有的缺陷：首先，严格的钉住一篮子货币会丧失调整汇率的主动性，本币汇率的变化是根据篮子中货币的汇率被动进行调整；其次，本币的汇率变动不反映本币的市场供求状况。因此，钉住一篮子货币的汇率制度不符合市场化的改革方向，或者以市场为基础的改革方向。第三，钉住一篮子货币不能规避非汇率因素对国际收支的冲击。但是，参考一篮子货币进行调节的汇率制度是不是在避免钉住一篮子的弊端时，也丧失了一些钉住一篮子的好处呢？比较一下在这两种汇率制度下人民币汇率的可能的变动模式，有助于识别“参考一篮子货币进行调节”的利弊。 如前所述，在严格的钉住一篮子货币的汇率制度，货币的汇率变动完全根据篮子中各货币的汇率变动而被动变动。而参考一篮子汇率制度下，货币将以三种方式发生变动： 一是日常的波动，即每天以上一交易日收盘价为中心正负3‰之内的波动。 二是参考货币篮子调整中间价。即当货币篮子中某些货币的汇率发生大幅度波动，以至于美元兑该货币的收盘价处于区间端点也不能涵盖这一波动幅度时，货币当局可能不以上一日收盘价作为下一日的中间价，而是参考货币篮子重新确定一个中间价。 三是必要时扩大汇率浮动区间，即货币当局在必要情况下可以将波动幅度扩大到一个更大的区间。扩大浮动区间需要对外汇交易市场、外汇指定银行与居民和企业的交易制度、银行的外汇头寸管理制度和强制结售汇制度进行相应的改革和调整，否则会影响整个外汇市场的交易效率。需要特别强调的是，即使在日常的范围之内的波动，也不是完全自由波动。货币当局不是仅仅在区间两端进行买入和卖出，而且可以作为外汇交易市场的一个成员，在区间内的任何价位进行交易。因此，货币当局事实上还具有决定每日收盘价的能力。 可见，参考一篮子货币进行调节和严格钉住一篮子货币的最大区别就在于前者保留了货币当局对调节汇率的主动权和控制力，但不能享受在稳定汇率预期方面带来的好处，而后者则用一个明确的规则代替央行对汇率的任意干预，从而能迅速稳定汇率预期，但同时丧失了货币当局调节汇率的主动权。这实际上是一个在相机抉择与规则之间进行折衷的古老的政策难题。 希望能对你有用~ O(∩_∩)O 0
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考