俄国文学史上的两个人物形象系列分别是什么

Question

如题所述

Answer 1

普希金的《驿站长》描写驿站长维林和女儿杜尼亚相依为命。女儿被一骠骑兵军官拐去后，维林失去了唯一的寄托，孤单、凄凉，他历尽千辛万苦来到彼得堡，找到女儿住所，又被骠骑兵军官赶走，回去不久，他就在孤苦无望中死去。作品谴责贵族阶级的自私、冷酷，对维林的不幸，表示了深切的同情。这个作品塑造了俄国文学史上第一个“小人物”维林的形象，开创了俄国文学写“小人物”的传统。
普希金《叶甫盖尼。奥涅金》是俄罗斯现实主义文学的第一部典范性的作品。奥涅金是俄国文学史上第一个“多余人”的形象。莱蒙托夫《当代英雄》里塑造俄国文学史第二个“多余人”形象 彼巧林的形象。是俄国三十年代“多余人”形象他比二十年代的奥涅金要痛苦 这时候，贵族革命正成为过去，进步的人民所受的压制比二十难道更加沉重。彼巧林聪明过人、精力充沛，却又十分孤独。内心的矛盾折磨着他。他不断的制造恶作剧，却又不完全明白自己的行为是卑鄙无耻的。体现在他性格中的反农奴制的倾向，具有一定的进步性。但作者对他的形象抱着批判的态度，他认为彼巧林是俄国社会的产物。屠格涅夫《罗亭》中塑造第三个“多余人”形象，深刻的揭示四十年代“多余人”性格特征，反映这一时期过渡性质罗亭的世界观是四十年代形成的。他是个进步的贵族知识分子，才华横溢，能言善辩，我祖国进步不惜牺牲一切，具有崇高的人生态度。但他不了解俄国，不了解俄国人民，也不了解自己。因此，他的改革尝试都以失败告终，个人生活也很不幸。最后，于1848年牺牲在巴黎街头的街垒之上。冈察洛夫在1859年发表小说《奥勃洛摩夫》，塑造第四个“多余人”形象，奥勃洛摩夫 是五十年代的“多余人”形象 奥勃洛摩夫是地主，有良好的文化教养，聪明的头脑。可是，他懒散，脆弱，好空想，精神麻木，害怕生活发生变动，没有出事实际活动的能力。

Answer 2

“多余人”的形象
“多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的一种贵族知识分子。
“多余人”是19世纪俄国文学中所描绘的贵族知识分子的一种典型。他们的特点是出身贵族，生活在优裕的环境中，受过良好的文化教育。他们虽有高尚的理想，却远离人民；虽不满现实，却缺少行动，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，只能在愤世嫉俗中白白地浪费自己的才华。他们既不愿站在政府的一边，与上流社会同流合污，又不能和人民站在一起，反对专制制度和农奴制度。他们很是心仪西方的自由思想，他们也很不满俄国的现状，又无能为力改变这种现状，然而他们又是大贵族和权势者的代表人物，不可能与底层人民相结合以改变俄国的现状。
出自俄国作家屠格涅夫的《多余人日记》。
赫尔岑在《往事与随想》中提出。 多余人的形象包括普希金笔下的叶甫盖尼·奥涅金、莱蒙托夫笔下的毕巧林、屠格涅夫笔下的罗亭、、冈察洛夫笔下的奥勃洛摩夫等.这就是文学史上的四大多余人.
“多余人”一词源自19世纪的俄罗斯文坛，是对当时一种文学典型的命名。他们属于贵族知识分子，但既不满足于自己的上流社会，又不能跳出这种生活的小圈子与人民结合，所以在他人看来就成了社会上“多余”的人。“多余人”具有一些共同的特征：多数出身于没落的名门望族，素受文化教养，不为官职钱财所利诱；也能看出现实生活中的某些弊病和缺陷，在反动专制和农奴制下深感窒息。他们虽有变革现实的抱负，但缺少实践。他们生活空虚，性格软弱，没有向贵族社会抗争的勇气，只是用忧郁、彷徨的态度对待生活，在社会上无所作为。所以，我国高校的大部分《外国文学史》教材中说，了解“多余人”形象，“有助于人民认识沙俄专制制度的罪恶，也能帮助读者洞察到贵族青年知识分子身上的严重缺陷。
代表人物
最早是在普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》里的主人公“奥涅金”身上体现的，在某种意义上可以说是“多余人”的鼻祖，而这一形象真正的广为流传是在屠格涅夫1850年发表的中篇小说《多余人日记》之后才更加深入人心的。之后又有赫尔岑《谁的罪过》中“别尔托夫”，莱蒙托夫《当代英雄》中的“毕巧林”，屠格涅夫《罗亭》中的“罗亭”，冈察洛夫《奥博洛莫夫》中“奥博洛莫夫”等。本回答被网友采纳

Answer 3

俄国文学史上的两个人物形象系列分别是“多余人”和“小人物”。
其中，“多余人”系列包括普希金《叶甫盖尼·奥涅金》中的主角奥涅金，以及莱蒙托夫《当代英雄》中的主角毕巧林等。这些人物都是出身贵族，有良好的教育背景，却无法适应社会，最终成为无用的废人。
而“小人物”系列则以普希金《驿站长》中的主角维林为代表。这类人物形象揭示了俄国沙皇专制社会的等级制度，以及贫苦阶层的生活状况，表现了人性的善良、勤劳、纯真和坚守。
总之，俄国文学史上的这两个人物形象系列，不仅代表了俄罗斯文学的独特风格，也反映了俄罗斯社会的矛盾和问题。