先从我本科的毕业论文谈起吧。在大四最后一个学期的讨论班上，我们的主题是统计与因果关系、以及图模型学习。一般来说，用传统方法只能得到两个变量之间的相关性，而无法得到因果关系。图模型，则是一种利用统计数据来得到因果关系的前沿方法。可能这几句太理论了，举个经典的例子来说明吧。
吸烟会导致肺癌——这在绝大多数人的脑海里，可能是一个真理，但是实际上，很多统计学家一直不承认这个结论。这在医学界与统计学界之间展开了长达半个世纪的争论，至今似乎也没分出个高下。
统计学家的理由很简单。吸烟和肺癌确实强相关，但是这本身并不足以说明吸烟就会“导致”肺癌，因为用传统的统计方法，无法推断出强相关的两组数据究竟是谁导致了谁。统计学家提出一个简单的模型，假设有一种基因，它同时“导致”了吸烟和肺癌，也就是说，有这种基因的人，很容易染上烟瘾，同时又很容易罹患肺癌，那么就造成这两类人群的高度重合性，也就造成了吸烟与肺癌的高度相关，而其实吸烟本身和肺癌并没有因果关系。
我们观察、分析、解释，是为了预测和控制。但如果存在这种基因，那么即便不让有这种基因的人吸烟、或者要求他戒烟，那么他还是容易罹患肺癌；而对于没有这种基因的人，即便吸再多的烟，也不太容易罹患肺癌。如果这种结论成立，很多人的生活方式就会改变了。实验和临床数据，并没有明显的站在医生一边，甚至有一些大规模的临床数据显示，戒烟组罹患肺癌的机会甚至大于不戒烟组。
当然，你很可能会提出，解剖学将告诉你吸烟的人实际发生了什么，肺都黑了，还说不是烟闹的？但实际上肺黑了是癌变的“现象”，吸烟的人，肺部出现这种病理现象，并不能否认这种基因的存在。因为也有可能是，基因导致肺部病变、与基因导致的吸烟行为同步发展，从而展示出这种一致性。还存在一种可能，是基因导致了吸烟行为，而基因本身与吸烟行为共同导致了肺癌。
我知道也许你还有很多话要说，甚至对我的说法非常愤怒，吸烟怎么可能不导致肺癌呢？简直是胡说八道！先等一等，让我说两点。第一，我在前面《逻辑是什么》里已经谈过，我们的结论——第一反应来自于情绪和信念，然后逻辑开始服务于信念，所以要冷静，而不要被你的惯性思维和情绪绑架。第二，下面我举一个更简单的例子来说明相关与因果的关系。
据说——很可能是个笑话——某位沙皇在位时，全国都在闹瘟疫，死了很多人，而当他听到有人向他汇报，那些死人最多的省份，正是那些医生人数最多的省份时，他立刻下令处死全国所有的医生！沙皇从医生人数与死亡人数的正相关性，简单粗暴的推断出医生导致死亡，很荒谬不是吗？这里面至少存在三种最简单的可能性。
首先，沙皇推断的情况理论上确实存在，庸医杀人，医生越多越坏事，但是下面两种可能也许更符合常理。
第三种情况也比第一种更合理，那就是因为地理和传播原因，有些省份瘟疫灾情严重，发病人数多、死亡人数也多，有些省份灾情较轻，发病人数少、死亡人数也少；而灾情吸引了大批的医生去参与救援。如果是这种情况，那么就是死亡多反过来导致医生人数多。
也就是说，两个变量A和B（医生人数与死亡人数、或者吸烟与肺癌等等）表现出相关性，可能是A导致B，也可能是B导致A，或者一个因素C（人口、基因）同时导致了A和B。我们如果武断地说吸烟导致肺癌，那么就和沙皇的思维方式一样了。还存在一种可能性，A和B同时导致了C，从而显示出正相关，这个例子更简单，假设A是一年级一班所有同学的年龄集合，B是一年级二班所有同学的年龄集合；这两组数据显然非常的正相关，但是你说谁是谁的因、谁是谁的果？都不是，正因为他们都6岁左右，因此才读了一年级。最后一种可能性，那就是其实两组数据完全不相干（只要不是在事物普遍联系的背景下讨论），而他们显示出相关性，完全是出于巧合。
现在回过头来看看，因果不是那么简单了吧？而上面说的最后一种情况，把完全不相干的事情强加上因果关系，也是我们在实际生活中经常做的。《魔鬼经济学》这本书中就举了一个很有趣的例子。
八十年代的纽约，简直是人间地狱，青少年犯罪泛滥，政府动用了各种手段都无法解决问题。而到了九十年代，青少年犯罪仿佛一夜之间就消失了，有人认为是巡警、枪支管制制度的功劳，有人认为是教育的效果，有人认为是经济增长起的作用，一些政府官员还因此官路亨通起来。但《魔鬼经济学》的作者发现，决定这一重大转折的，实际上是二十年前的一次判决！在这次判决中，联邦法院宣布堕胎合法，因此许多未来的罪犯——单亲家庭、吸毒者、罪犯的孩子们，根本就没有降生！当然，作者以及我本人都并不认为出身决定一切，但是统计数据说明，这些家庭背景的孩子，成为罪犯的机率更大。这个例子只是为了说明，那些在很多年里都被人理所当然地认为有效的制度、举措，其实都与犯罪率下降的结果无关。
那么我们究竟为什么如此喜欢搞错因果关系呢？首先因为在诸多学科中，都没有数学和物理学里面那么严格、确定的因果，而更多地是统计学上的概念。我们也更宽容的允许互为因果、良性循环、恶性循环等等情况；同时，考虑不同的客体、放到不同的时间层面，也会得到不同的结论（我在《揭开企业社会责任的骗局》这篇文章中部分的涉及到了这个问题）。其次，我在《逻辑是什么》里面谈到的，结论来自于信念，逻辑为信念服务。当结论确定的时候，我们的信念告诉我们，一定是吸烟导致肺癌，那么得出的因果关系，也一定是这样了。此外还是上篇文章已经说过的，屁股决定脑袋，人都是趋利、避害的，得到这样或那样的因果关系，是为了证明自己的正确。那些纽约市的官员不就因此而升官了吗？
但是，我在这篇文章里真正想重点地谈的，是另外一个层面的原因。那就是，强加因果来自于人类的本能。——因为人类非常容易在大脑里给事情建立联系以及因果关系，而不管这些事物之间实际上到底有没有、在何种程度上有联系。这很可能和我们大脑神经网络的运作机制有关，也在人类不断理解、探索世界的每一个时代里留下了深深的烙印。
我喜欢看新浪的体育新闻，常见到类似于“姚明两双、火箭取胜”，“卡卡缺阵、米兰出局”等的标题。“姚明两双”陈述了一个事实，“火箭取胜”则是另一个事实，这两件事情存在一定的“联系”，但是却不存在“确定的因果关系”，因为我们知道，很多姚明拿到两双的场次，火箭队也输球了。这两件事可能连正相关性都不大，因为姚明状态稳定的时候，也许总是可以拿到两双，而火箭队是否能赢球，也许更多会取决于全队的配合。
但是当我们看到这两句话，很多人的头脑里，都会把它“翻译”成因为姚明拿到两双，所以火箭取胜，或者是姚明在场上发挥了决定性的作用。当我们打开网页，发现实际上姚明在前三节就拿到两双，却受伤下场，最后凭借阿泰的关键一投才以一分险胜的话，我们就会发现实际上我们的“翻译”是靠不住的。
最夸张的一次，好像是某位国脚的职业生涯回顾，某年加盟某支英冠球队，第二年该队就升为英超，这句话连起来读，我的第一反应是，那个赛季他一定发挥得不错，可是下面一段话让我大跌眼镜——该球员在整个赛季一直因伤病和状态原因被钉死在板凳席上。我想很多人都会有同感——或者更多的人甚至没有意识到这一点呢。
从心理机制层面，这种不自觉的“翻译”来自于我们的神经系统运作方式——因为不够专业，我只能大概谈一谈。我们的日常经验会在若干神经元之间建立联系，类似重复的经验则会强化这种联系，让我们形成惯性思维，一旦遇到类似的事情，电流就会流过相关的神经元，从而在我们的头脑中反应出一整套思维模式来，很多时候这些思维模式就是一些似是而非的因果关系。
从认识世界的角度讲，这种喜欢给事物强加因果的特性，这种强行“翻译”的思维方式，实际上是一种抽象的能力。在人类漫长的进化岁月中，这种能力在相当大程度上是一个有利因素，因为自然界总是存在一些互相关联的自然现象——虽然并不总是严格意义的因果，而掌握这些规律确实可以帮助人们更好的适应自然。因此，这是自然选择的结果，并通过文化以及教育代代相传，从而使得我们很多人认定——从现在看是过于天真的——事物的发生总是有原因的。
那些喜欢在不同事物之间快速建立联系的孩子们，会被大人们认为是更聪明的。不是吗？一个被要求闭上眼睛，睁开后就发现礼物的孩子，下次再见到这位客人时，很可能会主动的闭上眼睛。我们见到这样的事情后，不是都会夸他吗？大人又何尝不是如此呢，很多人无端地把汶川大地震与三峡水库的修建联系起来，就是因为时间上的先后顺序。我的两个领导先后离职后，就有人开玩笑，说我克领导。仅仅是一先一后、仅仅是两个样本，人们就要去强行总结规律，这种不顾一切去寻找因果的本能真是表现的无以复加！
如果说这仅仅是一个玩笑的话，但是在我们的祖先固执的相信用树叶蘸水往地上洒可以求雨、集体纵欲可以促进大地丰产（这两项为模拟巫术）、把敌人的毛发绑在布偶上灼烧可以伤害敌人（此为交感巫术）的时代，人类就普遍存在这样的信念了。当人们发现这样的方式并不总是能奏效时，又幻想出一些喜怒无常的上帝或者神仙——这时候巫术逐渐转化为宗教——而着力于讨好他们，并把求雨后效果的不确定性归功于神的心情。由于宗教承认了不确定性，人类也因此获得了进步。而当科技取代宗教逐渐成为主流的时候，它带给我们越来越多地确定性，越来越多的“真理”，我们就快要把不确定性和怀疑精神丢到一边了。
但是我们要知道，已知的事物永远是有限的，而未知的事物永远是无限的，我们通过有限的世界得到的因果关系，是否可以运用到无限的未知世界去，就是很成问题的。哈耶克曾说，与其说抽象是人类的一种独有的能力，不如说是世界太过于复杂，因此人类不得不去抽象，才能把无限复杂的现实问题转化为可以解决的事情。因为抽象就有假设、有定义、有省略、甚至有歪曲。求雨仪式与万有引力定律都是理解世界的方式，但是我们说巫术是“错”的，而牛顿力学是“对”的。可我们研究自由落体的时候，不也忽略了体积、浮力、以及空气阻力吗？更何况把视野拓展到光速时，牛顿力学也就是“错”的了，只能用相对论了。其实我相信在某种情况下，相对论也有可能是“错”的，是解释不了问题的。而盲目的相信牛顿力学，以及一切我们认为“放之四海而皆准”的道理，在有些新情况下，在背离了我们初始的假设的情况下，就可能与相信巫术的因果关系，是一样的愚蠢。
说到底，这世界上不存在绝对客观的因果，它和逻辑一样，也是我们主观的产物——正所谓道可道，非常道。认识程度不同，造成我们每个人、每个时代所发现并承认的因果关系不同——但求雨的机制与牛顿力学确实存在于同一维度，即我们的主观认识层面。我前面说过，我们去观察、分析、提出解释、推断因果，是为了去预测、去控制，去更好的适应和改变世界。主流的或者是流行的观点，可能在一定层面能够解释一定的现象，但也可能仅仅是流行罢了——就像纽约犯罪率下降的例子。怀疑权威的精神、独立思考能力、以及切忌随意给事物强加因果的态度，是这个时代，人类最可宝贵的品质之一。这就是我所理解的因果。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考