第1个回答 2016-08-14
合伙人制度和股权激励模式各有各自的优势，并不能说哪一种有绝对的好处，因为这是两种现代来说比较广泛应用的模式，而且各有各的成功案例，所以作为理财师我认为，合伙人制度和股权激励模式，大家要根据自己不同的经营活动来确定。
第一、当资金比较匮乏的时候，那么我们采取合伙人制度是很明智的选择，这样你可以拿到更多的资金，吸引更多的人才，同时可以加强你企业的竞争性。
第二、股权激励模式，一般是你企业规模已经基本具备，希望有更多的人才可以加入企业，或者要留住人才，激励大家团结一致，那么这样的情况下，股权激励模式明显是最好的一种选择。
第三、我们在选择合伙人制度和股权激励模式的时候，要根据企业的走向来判断，如果企业的本身，未来的发展需要的资金面为重点，那么你应该选择合伙人制度，如果你的企业资金方面五年内没有太大要求，那么股权激励模式，留住人才是最关键的事情。
综合上面的叙述，大家可以看到，合伙人制度和股权激励模式适合不同的经营情况，所以我们要因地制宜，做出自己最适合的选择。
第2个回答 2016-06-21
合伙人制度和股权激励模式其实并不冲突，不存在哪种模式好的问题。
股权激励的本质就是把员工打造为合伙人，变企业雇佣制为合伙人制，让员工自己给自己干，成为企业的主人，从而积极性提高，增加创造力和对企业的归属感，释放个人最大潜力。老板通过放弃部分股权的方式，激励员工成为合伙人，这样员工不再有打工者的心态去工作，从而实现绩效倍增，企业创造的增量提高，虽然老板的股份少了，但是最后大家赚的都多了。所以合伙人制度和股权激励模式都是对员工进行的激励方式，而二者相辅相成，合伙人制度可能不需要通过股权的方式去激励，但是股权激励模式肯定是把员工打造成自己的合伙人，就是这么个逻辑。
第3个回答 推荐于2017-09-11
合伙是一种企业组织形式，相对于有限公司，它具有人合而非资合的特点，适合律师、会计师等主要依赖个人技能进行经营的专业服务行业。此外，基于高科技创业中核心技术人员的作用，创业团队与资本提供者分离的普遍情况，按资本比例支配和获益的公司制，无法充分激励核心创业人才，也无法保证核心人才的经营权（公司制下作为雇员能发挥多大作用视股东风格而异。），采取有限合伙制（一般按合伙协议合伙人之间比较平等）可以确保核心团队的话语权和较大的收益分配比例，可以不受公司法劳务出资比例的限制，灵活地进行经营权和收益权的安排。股权激励只有激励雇员的作用（确保雇员个人目标与公司长期利益一致。），没有企业控制权安排的内容。本回答被提问者和网友采纳