芝诺的四大悖论中除了飞矢不动和阿基里斯追龟外,另外的两个是什麽?

Question

如题所述

Answer 1

二分法悖论：运动是不可能的，因为运动的物体在到达目的地之前必须到达路程的中间点，而在它到达中间点之前，他又必须到达路程的四分之一点，等等，没有穷尽。因此运动甚至永远不能开始。

阿基里斯（希腊的神行太保）悖论：奔跑中的阿基里斯永远也不能超过在他前面慢慢爬行的乌龟，因为他必须首先到达乌龟的出发点，而当他到达那一点时，乌龟又向前爬了，所以仍在他前面。重复这个论点，我们很容易看出乌龟总是在前面。

箭的悖论：飞矢在任何瞬间都是既非静止也非运动。如果瞬刻是不可分的，箭就不能运动，因为如果它动了，瞬刻就立即是可分的了。但是时间由瞬刻组成，如果箭在任一瞬刻都不动，它在任何时间也不能动，因此它总是保持静止。

操场悖论：“为了证明一半的时间可以等于两倍的时间，考虑三行物体，
位置一 位置二
(A) 0 0 0 0 (A) 0 0 0 0
(B) 0 0 0 0 (B) 0 0 0 0
(C) 0 0 0 0 (C) 0 0 0 0
位置二中的一个（A）静止，而其它两个（B）、（C）以等速向相反方向运动。当它们都在路程中的同一距离时，（B）通过（A）中的一个物体时就将通过（C）中的两个物体。因此它通过（A）的时间就是它通过（C）的时间的二倍。但（B）和（C）到达（A）的位置所需要的时间相同。因此两倍的时间等于一半的时间。”

这四个悖论体现的是连续和离散的对立，前两个说明连续是不可能的，而后两个则暗示离散是不可能的。假如你承认连续，会得到前两个悖论，而承认离散，则得到后两个悖论——它们都和事实不符。据说这是他在一次访问雅典的时候发明的，它们把一些自鸣得意的哲学家震惊得不知所措。对当时的人来说，这全部四个悖论构成了一堵铁墙，只要你承认他言之有理，那就不可能再往前推进。
其实第四个悖论是犯了错误导致的，很明显，他搞错了参照系。但这也说明一个问题，那就是——以非数学的语言来叙述这些问题，那是非常困难的，会把人引到错误的方向。

Answer 2

两分法悖论阿基里斯悖论飞矢不动悖论游行队伍悖论

Answer 3

两分法悖论游行队伍悖论