关于翻译本质,古今中外有许多的论述和研究.许多学者指出翻译是一种文化活动,在实现文本信息的对等基础上,兼顾文化再现.而以美国的
尤金.奈达,英国的纽马克等语言学理论的译论家则认为翻译的本质是科学,因为语言学的发展揭示了翻译理论研究和实践的规律.2007年,
莫娜?贝克教授演讲中提出的"翻译的本质是重述"引发了学者们关于翻译本质以及翻译理论与实践的思考,因而笔者认为有必要探求"翻译的本质是重述"这一命题的有效性和实用性.
尤金·奈达在其专著
《翻译科学探索》中的\"翻译是科学还是艺术?\"这句话在国内引发论争:一些学者认为,奈达对翻译本质的看法是--翻译既是科学的也是艺术的,另一些学者认为奈达主张翻译是科学的;还有一些学者认为,奈达的观点在后期发生了变化--由翻译科学转向了翻译的艺术.对奈达在不同阶段对翻译本质属性的不同阐述进行了一番历时梳理与考证之后,笔者发现,奈达对翻译本质属性的认知是由表及里地逐渐走向成熟的,并对翻译本质做出两元性的认知,即翻译过程(the process of translating)能够而且应该做科学性的描述,是科学性的;而翻译活动本身(translating/actual translating)则不行,只能是艺术性的.这一研究结果有助于我们更为准确全面地认识,理解与把握奈达的翻译思想.
自本世纪初以降,中国译界流行着这样一种观点:奈达翻译理论是
结构主义语言学的翻译观,而结构主义语言学具有静止性,封闭性以及自足性等缺点,这样,奈达翻译理论也具有结构主义语言学所带来的种种缺陷,在当下的译学研究中已经过时.然而,通过研究发现:奈达的语言观与结构主义语言观有着许多根本性的不同,不属于结构主义语言学;此外,奈达的翻译理论与结构主义翻译观也有着很多根本性的差异.职是之故,我们认为奈达翻译理论不属于结构主义语言学的翻译观.最后指出,对于奈达及其翻译理论的认知,不能平面化,而应立体化,要多方位,多角度地去综合关照.