关于大学生短期支教弊大于利的辩论，求几个针对性问题用于自由辩论环节，谢谢

Question

如题所述

Answer 1

我想想四年前对面怎么说的。。。
1.大学生并不专业，所以很多问题并不见得能够很好的解决，会有误导。（在这里下套，如果对方说只是教课本知识，那么就可以反问支教的意义在哪里，课本知识老师都会教，授人以鱼不如授人以渔，我认为支教最重要的是教思想，而不是单纯的一个暑期辅导班监督写作业）
2.学生们不见得喜欢假期还要被支教（下劳逸结合的套，教育局都反对假期补课这种过度的）。
3.短期并不见得会教多少知识，却可能会让学生们产生对比，从心里抵触原本的老师。（大学生毕竟从城市过去的）
4.打乱原有安排
如果觉得不错分数就给我吧，我正在求教问题，没财富值悬赏了急急急急。追问

谢谢，如果正反提出我们不去那谁去的观点该怎么回答

追答

首先，这个偏题了，有坏处不代表我们是否定支教的，这个世界上没有完美的事物，我们讨论的是支教利弊而非去不去支教，我们承认支教的弊端，但是也正因如此，我们应当认真谨慎，尽量提高自身，以求支教中能够把弊端减少到最低

对了，弊端还有一条很重要！5.很多大学生是抱着丰富阅历或者有其他目的而去支教的，目的并不纯粹，只是当做一个镀金工具，这样又怎么可能教得好呢

追问

嗯嗯，谢谢，我其实想要更刁钻一点的问题，因为感觉没有重头戏，我们想到的对方也一定想到了

追答

主要强调第一和第五，这个基本上是铁定的事实，没得反驳，咬住不放，对方很快就急了。现在的情况就是如此。

强调第一和第五，同时别忘了不否定支教，只是在讨论利弊，别被绕进去你们反而否定支教了，支教这个事还是要支持的

追问

如果对方说缓解了师资力量的匮乏怎么回答