明朝明明亡在崇祯期间，为何史学家认为“大明之亡，实始于万历”呢？

Question

为何史学家认为“大明之亡，实始于万历”呢？

Answer 1

明朝确实是亡在了崇祯帝的手中，但是崇祯帝上台之后，勤勤恳恳不敢丝毫怠慢国事，而万历帝继位之后，不仅28年不上朝，而且没事还喜欢藏些私房银子，想方设法为自己的私库创收，大明的腐败的恶化，也有着他不可推卸的责任，所以史学家们都认为“大明之亡，实始于万历”。

万历帝继位的时候只有10岁，当时他命比较好，有个能臣辅政，便是张居正，张居正主政期间虽然得罪了不少明朝的权贵，但是却将明朝治理的很好，他实行了一系列变法，不仅给万历帝留下了颇丰的家底，而且还让万历帝的军事力量也非常强大，就连万历帝的朝堂也焕然一新，可惜张居正后来病逝之后，万历帝多年来在张居正的压力下成长，一瞬间便爆发出他的不满与愤怒，于是他上台之后，但凡与张居正有关之人不用，当然万历帝刚刚亲政的时候也是一个勤勉的好帝王，所以张居正的成果在万历帝早期十年中被成功地保留了下来。

可是后来因为涉及到万历帝国本立嗣问题，万历帝与大臣们怄气，居然28年不上朝，当然明朝的内阁制度帝王不上朝，国家照样也可以转，但是万历帝不上朝了，总得给自己找点事情做吧，于是他开始积攒私房钱了，他为了可以创收，当时将天下的矿业开采权全部帝王私有化，并且派太监驻守各地的矿业，将收入纳为己有，这还不够，后来他还要求官员给他上孝敬银子，按照银子的多少作为考核臣子一年表现的标准，明朝官员的俸禄原本就不高，为了让自己的可以在帝王面前政绩好点，自然只能剥削老百姓了。

比起万历帝崇祯帝只能怪自己太倒霉，他那么勤勉工作，还是没有挽回大明的灭亡，但是说到亡大明的根本其实还是在万历朝。

Answer 2

崇祯帝是大明朝的最后一任君王，他在位期间励精图治，可惜，当时的大明朝已经是快要倾倒的大厦，无论崇祯如何努力都挽回不了大明王朝的灭亡。虽然大明王朝是灭在了崇祯的手中，但是归根到底，其实大明是从万历帝开始腐朽的。
大明朝的万历帝可是一位非常有个性的帝王，他在位期间因为立太子的问题，跟群臣怄气便30多年不上朝。并且他还是中国历史上面非常有名的藏私房钱的君王。
万历帝对私房钱的渴望远远大于对朝政的兴趣。虽然他贵为一国之君，这全天下的钱财都是他的，但是，财政收入一般都是要入国库的，当然作为君主的万历帝自然不会生活拮据，但是当时万历帝想要随便擅自打开国库自己使用，也是需要跟群臣商量。所以索性这位君王就自己藏起了私房钱。他的私房钱主要是两个来源，一个是在明朝大肆垄断矿业开采，他将所有收入纳为自己的私房钱，第二个渠道便是根据各个官员孝敬自己的银子作为考核官员的标准。万历帝当时这两个方向倒是让他的私库私房钱日益充盈，但是却苦了当时的百姓。矿业在万历帝的时期达到了顶峰，很多平民参与其中但是待遇不是很好。官员们为了表现自己当然要多孝敬银子给万历帝，但是羊毛出在羊身上，地方官员便加重赋税，百姓的日子便苦不堪言，朝堂之上更是贪污腐败盛行。
还有就是万历帝的国本问题，30年不上朝的万历帝最终没能改立太子。就是因为他宠幸的郑贵妃有可能主导了明宫三大悬案。所以朱常洛继位仅仅一个月就暴毙了。但是郑贵妃的儿子还是没能坐上帝位。这个时候朱常洛的儿子朱由校便继位了，也就是后来的只会做木匠的明熹宗，明熹宗在位期间宠幸宦官并且朝堂之上还有党争，这也给了腐朽的大明朝最致命的一击。所以说因为有了万历帝玩命的折腾，所以“大明之亡，实始于万历”。

Answer 3

虽然明朝是在崇祯手里灭亡的，但是很少有人会说崇祯皇帝的不是，他一心想挽救明朝，每天兢兢业业，重用大臣，奈何腐败的政治官僚让他无可奈何，最终自缢煤山。

Answer 4

明朝基本是穷死的。

古代国家其实和现代国家一样，如果长期入不敷出，国家就会破产，灭亡。

明朝在万历时，经济的总崩溃已经无法逆转了。

简单的说，国家没钱，而从大地主手里完全收不到钱，便只能去压迫百姓。最后李自成们只能反了。同时辽东前线的将士又领不到生活费。

Answer 5

朱翊钧十岁继位，由于年幼前十年是张居正主持朝政的，张居正推行改革，使得朝政稳定。朱翊钧亲政后大肆营建挥霍无度，为了填充日渐空虚的国库又重用宦官搜刮民脂民膏；对外多次在朝鲜与刚刚统一急需对外扩张以转移国内分封矛盾的日本太阁政权交战，大量消耗国力，使得明朝在万历之后国力大衰，埋下了灭亡的种子。