丰臣秀吉时代的日本，国力如何？比明强，还是比明弱

Question

如题所述

Answer 1

你这个要从几个方面来看，我试从军事，政治，经济，技术，思想，几个方面来看吧。

首先讲军事，是因为丰臣秀吉假道入明，染指我国领土，因此当时明日有过直接的军事交锋，这个问题就好说一些了，尽管整个朝鲜战役最终以大明和朝鲜的胜利告终，但纵观其经纬，暴露出了中日战力中的许多差距。

首先，同时代的明军与日军，在武器上是各有所长，中国擅长火炮技术，而日军则在火绳枪上着有建树，弗朗机火炮，（也就是寇飞林火炮）早在1521年屯门海战之后就已引入中国，并且大量仿制，布置在边疆地区，成为中国战争的最重要武器之一，开启了中国的军事变革，而日本历史上第一次使用火炮则是1586年十一月二十五日，在大友宗磷和岛津家的臼杵城作战的时候买了几门寇飞林火炮，美其名曰“国崩”，朝鲜战争的时候，日本几乎没有带火炮参与作战，后期则是依靠缴获朝鲜军的火炮进行作战，直到17世纪的关原合战，炮击大阪城所用的火炮依然是进口货，日本甚至没有仿制火炮的能力。

但日本在火绳枪的运用上，却更加纯熟，尽管在1521年的时候，火绳枪早于日本流入中国，但是中国的鸟铳在作战中的实际地位至今没有很好的战例印证，而日本尽管晚于中国获得火枪技术，但是由于日本的战争形态和经济实力两方面原因，火绳枪的发展十分迅速，1575年的长筱之战标志着日本火绳枪的大规模应用，但同时期的中国，却罕有大规模使用的战例，尽管在边防总志《四镇三关志》中我们能看到火绳枪大量装备的数据，但是实际使用状况，并不得知。

由于日本多野战，中国多是边境防御战，也导致了两种武器的发展程度不同，火绳枪便于步兵机动作战，而火炮正好适用于中国的堡垒防御作战。

第二，在部队的质量上，同时代的日军是占上风的，由于日本是封建制度，而中国是集权的官僚制度，导致了将士和兵丁在两国的地位不同，在日本当兵是十分荣幸的事情，而同时期的大陆官僚体系之中，士兵的地位低下，训练水平差，作战能力可见一斑。何况经历了战国时代的日本将兵实战经验丰富，拥有充足的老兵资源，再加上武士精神的鼓励，战场上自然勇猛无比。

第三，将领素质上，除了早期李如松将军以外，明军将领在战术面上总是输日本一招，尤其在战争后半段，庆长之役中的几次大战，如两次蔚山合战，泗川之战，般丹之战，可见一斑，明军最后不是输在装备，更多的是输在指挥层面上，不得不提的是杨镐先生，蔚山合战因为他提前撤退而失败，后来又在和清国的战争中打败，输掉了明军的家底。

第四，在战略层面上，日本则是输于中国的，一如四百年后的的侵华战争，日本政治家根本缺少务实的战略方针，丰臣秀吉做的梦太大，以至于连朝鲜也吃不掉，日本的最高统治者根本无法正确判断整场战争的形势走向，而在朝鲜战场上，中国尽管战术面上总是失败，但战略层面上则采取了诸多正确的决策，诸如万历皇帝坚定地主战，将日军钳制在南部地区，并通过灵活的外交政策获得战略主动，弥补了战术面上的缺陷。

这是军事面，下面谈谈政治面

日本的政治制度和中国完全不同，日本是二元制的封建制度，既虚位的天皇制度和其下掌握实权的军事领主。中国是统一的中央集权的官僚主义制度，和如今的政治制度有许多相似之处，封建制度的不稳定性在丰臣氏死后体现的很明显，而且封建制度无法最大限度的动员整个国家的力量，不过却提供了更为宽松的政治环境，商业的发展也没有许多阻力。同时代明国制度的好与坏，你参考现在就行了，差不多。

然后是经济面

日本总的来说是比中国落后的，日本的农业水平低下，没有引进高产作物，甚至没有完善的灌溉体系，出现天灾也没人救济，也没人治水，几乎是农业自治的状态，土地是领主的私物，土地人身依附关系很强大，同时代的中国相对自由，因为所有土地只属于皇帝，也就是国家，农民与地主没有人身依附关系，至少法律是这么规定的。商业上，同时代的中国在1567年以后已经解除了海禁命令，所以东南沿海商业发达，广东县志甚至记载了有人开船跑到欧洲的事情，更有西班牙人记录了万历时代的中国人跑到南美的事情，这一时代东亚海域完全为中国的海上武装势力所控制，东印度公司也是要纳贡的，所以这个时期出现了资本主义的萌芽，而中国的各种工业技术也在这一时期日臻完善，可见天工开物一书，日本当时对华贸易基本属于入超，作为银国的日本，白银几乎都流入了大陆，可见中国工商业能力的强大。但有趣的事在于，这一时期的日本派出了使团面见了罗马教皇，是东亚第一次向欧洲派出使团，而中国第一次则是在1649年左右。

技术方面，日本连个炮都铸不出来，就别说别的了。造船技术也很烂，朝鲜战争被李舜臣打的一塌糊涂就是因为日本船的构造太次，事实上日本商人进行远航贸易的时候大多数都是用唐船的，后来又有了唐船和卡拉克帆船的混合体。而同时代的中国，由于西学东渐的缘故，很多新知识，新技术流入中国，传统技艺也日臻完善，这说起来就太多太杂了，有兴趣自己可以查一查。

思想方面回来再说吧，有事得出去了，回见。
----
我回来了，接着说，思想方面日本对于天主教的传入抱有更为开放的态度，很多大名成了教徒，天主教势力在日本迅速扩张，教徒数十万众，日本和罗马教廷的联系也比较紧密，日本是东亚最早向欧洲派出使团的国家。

但同时，日本的思想文化却并无太多创作，仍然处在一个吸纳外国文化的阶段，兰学和汉学仍然是日本学习的主要对象，对于日本，中国始终是一个文化输出国家，而日本在思想文化方面并无太多创造。

至于中国，明末是个思想爆炸的时代，各类学派兴起，又加之西学东渐，学术界呈现百花齐放的状态，被喻为先秦之后中国又一个思想盛世，可惜天祚不酬，因为众所周知的原因，中国文明的进一步前进受到了阻滞。

总体来说，当然是明比日本强，哪怕是中国灭亡之后的清国，其实力也远在日本之上，满清海军尚有出兵威慑南美的能力，而日本则什么也不是，甲午一战，日本赌上了国运，终于反超大陆政权。

Answer 2

那时小日本国力不怎么样，比明朝弱多了。
丰臣秀吉后来打朝鲜，被我大明辽东军打得个唏哩哗啦，出动的十五万军队，回去的不足五万，结果自己就垮台了。
不过，当时小日本的军事实力还是不错的，三十万陆军中有六万装配有火枪，当时是世界最强国荷兰，全国军队也不超过三万。不过小日本倒霉，跟大明比，它还欠很多，大明当时陆军二百万，基本没用，能打的只有辽东军和神机营，次者是西北宁夏三卫。

Answer 3

是日本比较强盛,极具侵略性的一个时期.曾经侵略过朝鲜半岛.要知道自从唐高宗时期唐军在白江口一举歼灭7万日军以后,日本人一直不敢染指朝鲜半岛.但是那时候日本比大明还是弱小,照样每年向我们天朝进贡.本回答被网友采纳

Answer 4

必须比明弱。
实力无法比较。因为没有具体的国力数据。
不过当时中国的GDP占世界的百分之二十，与之相比，日本的GDP则可以忽略。

Answer 5

看一下，明朝万历年间的朝鲜战争吧，衰落的明朝和鼎盛的丰臣秀吉间的战争。明朝完胜，这场战争中国史书一笔带过，也就是说对当时而言无关痛痒，就知道谁更强大了。