太极注重的是内力、内功的训练，传到现在已经没有可供攻击的招式了，实战上机动性弱，爆发力一般，而散打源于西方文化，即以身体的锻炼为基础，强壮的身体加上娴熟的技术，以力制敌，机动性一般，但爆发性超强，力度够大，因而从技术实战上来讲，散打的胜率更大；从消耗上来讲，散打耗不过太极，因为太极练习者的内力要高于其他武术艺术领域，在对耗上边有极强的优势，太极获一票；还有就是对比者自身的因素，即敢不敢打，有没有勇气打，怕不怕被打；比耐打，双方体质虽有别，但一样耐打；最后是其他因素，如身体素质，资深经验。最后，看太极的实用性，是不是武术太极，若是，胜率要稍高于散打。上主说“其实中国武术（一定不是表演类型，是传统实战类型的）中任意一种拳法，如果得到真传，哪一定比外国任合拳法都厉害”，本人不敢苟同，其实大千世界，无奇不有，中国传统武术与西方拳术各有各的优缺点，这也是武术哲学家、一代宗师李小龙融合26种（主要因素）拳法，包括叶问宗师的咏春与西洋击剑、拳击，融会贯通成“截拳道”的目的，无所谓好坏，其实西方拳术也很厉害，这也是为什么洋人打渣子真传中国武术练习者那么轻松的原因。任何武术，融会贯通，灵活运用，没有什么打过打不过之分。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-27
这个问题就像是在问“女人能打赢男人吗”，少了必要的条件限定。比如，什么样的女人和男人对打？
首先要明确太极是什么？是否一门功夫？
太极，应该叫太极拳更准确，最早产生就是一种拳术，一种功夫。虽然各类介绍太极拳的资料喜欢引用张三丰一句话，说创立太极是为了养生，而技击只是末流耳。但实际上，考证中得出的结论，太极早在比明代张三丰更早的唐朝就已经有了，是许宣平所传的“三世七太极拳”，其实就是37式太极。其后陆续传下来，也有称为“十三式长拳”等各种名称。其实都一直是不温不火的。但传到近世，太极拳突然名气大振，是因为出了一个杨无敌杨露禅，挟太极之技，闯北京城，除了八卦掌董海川之外，无人匹敌。由此课件，太极拳被世人瞩目，就是因为其技击功能，而不是现在宣传的养生体操。
所以，太极就是一门功夫，就是用来打架的。
有了这个概念，我们再说太极与散打对比。
散打是中国近二三十年来创立的一种武术项目，其实就是将各门派的实战技术抽出来，结合当前世界的潮流，用现代训练技术培养训练，而综合出来的一种武术实战比赛。目的就是快速培养出可以技击的人才。
这两者各有优缺点：太极的优势，是经过千百年锤炼的一门优秀的内家拳，讲究内功训练，越老越纯，功夫越深；但是其“缺点”也很明显，比如前期训练起效缓慢，都是在积累阶段。所有才有“太极十年不出师”的古训。
而散打能在极短时间内，让队员掌握基本技能，快速运用，加上用现代的体能训练、应激训练，实战对敌训练等手段，三个月就能训练出一个上擂台的运动员。至于缺点，与海外搏击一样，过了最佳年龄段，体能下降，黄金期就基本过去了。
我们由此可以得出一个结论，短期上，同样年龄段的，同样的训练时间的，比如一两年训练时间，基本上太极是完败下场；但是训练十年之后，四五十岁身体对抗，散打队员基本都是伤痕累累，与训练有素保养得当注意实战的太极学人对抗，胜算就无几了。
我个人学过一些拳脚花架子，也接触过太极，但都是玩票。一旦招一些学炼太极十年的人切磋，基本就是人家的玩物，甚至被一个六十多的老人耍得团团转。
事实上，五六十年代之前的中国，太极门人敢打、能打还是很出名的，包括杨氏太极杨澄浦动不动就可以与人出手较技，好不谦让；吴式太极的王子英打人如挂画，虽然夸张，但依旧是喜欢实战的例子；甚至影响华人文化圈子的，引发武侠小说狂潮的香港太极与白鹤门生死决斗，虽然很多人看视频觉得完全是王八拳对打，但真正体验才能知道没有俩下散手是不敢那样毫无护具的对决。
补充一下，以上答案有几个限制：1、学太极的必须是真正的师承传下，而不是国家体育传授的那些表演太极，闪展腾挪虽然好看精彩，但没有一个真正实用，十年之后大部分都是伤经动骨，难以为继；2、学太极的，除了师承之外，还需要有真正推手训练，实战训练。这些在五十年代以前都很流行必备的训练模式，后来都因为国家推广的新太极模式，导致快失传，才有了今天太极变成一门舞蹈，而不是武术的遗憾。
首先要明确太极是什么？是否一门功夫？
太极，应该叫太极拳更准确，最早产生就是一种拳术，一种功夫。虽然各类介绍太极拳的资料喜欢引用张三丰一句话，说创立太极是为了养生，而技击只是末流耳。但实际上，考证中得出的结论，太极早在比明代张三丰更早的唐朝就已经有了，是许宣平所传的“三世七太极拳”，其实就是37式太极。其后陆续传下来，也有称为“十三式长拳”等各种名称。其实都一直是不温不火的。但传到近世，太极拳突然名气大振，是因为出了一个杨无敌杨露禅，挟太极之技，闯北京城，除了八卦掌董海川之外，无人匹敌。由此课件，太极拳被世人瞩目，就是因为其技击功能，而不是现在宣传的养生体操。
所以，太极就是一门功夫，就是用来打架的。
有了这个概念，我们再说太极与散打对比。
散打是中国近二三十年来创立的一种武术项目，其实就是将各门派的实战技术抽出来，结合当前世界的潮流，用现代训练技术培养训练，而综合出来的一种武术实战比赛。目的就是快速培养出可以技击的人才。
这两者各有优缺点：太极的优势，是经过千百年锤炼的一门优秀的内家拳，讲究内功训练，越老越纯，功夫越深；但是其“缺点”也很明显，比如前期训练起效缓慢，都是在积累阶段。所有才有“太极十年不出师”的古训。
而散打能在极短时间内，让队员掌握基本技能，快速运用，加上用现代的体能训练、应激训练，实战对敌训练等手段，三个月就能训练出一个上擂台的运动员。至于缺点，与海外搏击一样，过了最佳年龄段，体能下降，黄金期就基本过去了。
我们由此可以得出一个结论，短期上，同样年龄段的，同样的训练时间的，比如一两年训练时间，基本上太极是完败下场；但是训练十年之后，四五十岁身体对抗，散打队员基本都是伤痕累累，与训练有素保养得当注意实战的太极学人对抗，胜算就无几了。
我个人学过一些拳脚花架子，也接触过太极，但都是玩票。一旦招一些学炼太极十年的人切磋，基本就是人家的玩物，甚至被一个六十多的老人耍得团团转。
事实上，五六十年代之前的中国，太极门人敢打、能打还是很出名的，包括杨氏太极杨澄浦动不动就可以与人出手较技，好不谦让；吴式太极的王子英打人如挂画，虽然夸张，但依旧是喜欢实战的例子；甚至影响华人文化圈子的，引发武侠小说狂潮的香港太极与白鹤门生死决斗，虽然很多人看视频觉得完全是王八拳对打，但真正体验才能知道没有俩下散手是不敢那样毫无护具的对决。
补充一下，以上答案有几个限制：1、学太极的必须是真正的师承传下，而不是国家体育传授的那些表演太极，闪展腾挪虽然好看精彩，但没有一个真正实用，十年之后大部分都是伤经动骨，难以为继；2、学太极的，除了师承之外，还需要有真正推手训练，实战训练。这些在五十年代以前都很流行必备的训练模式，后来都因为国家推广的新太极模式，导致快失传，才有了今天太极变成一门舞蹈，而不是武术的遗憾。
第2个回答 2014-01-22
这么说吧，首先是等级，你让60公斤散打运动员打80公斤太极运动员，那一般是重量级的有绝对优势，第二是训练程度，如果太极训练也散打训练时同等训练，时间，强度一致的情况下，那也是可以打赢的，第三就是看个人钻劲，其实各派武学都怕钻，你肯钻了，天天练，往死里练，肯定是最厉害的
第3个回答 2014-01-26
能，散打只不过是让一个人以最短的时间学会打架，而太极不光练技巧还练心，很不好练。
第4个回答 2014-01-17
散打是竞技体育运动，是以比赛为目的的，主要练习在比赛中如何得分，而传统实战型的太极拳，是以打人(杀人）为目的的，太极中绝大部分招式都能一招制敌，一招毙命，使用它们两个都不是一个级别的，根本无法比较。
俗话说：“太极十年不出门”，也就是说传统太极是非常难练的，而且很多都是祖传的秘籍，很少有人会，所以很多人都认为散打很“厉害”其实中国武术（一定不是表演类型，是传统实战类型的）中任意一种拳法，如果得到真传，哪一定比外国任合拳法都厉害
俗话说：“太极十年不出门”，也就是说传统太极是非常难练的，而且很多都是祖传的秘籍，很少有人会，所以很多人都认为散打很“厉害”其实中国武术（一定不是表演类型，是传统实战类型的）中任意一种拳法，如果得到真传，哪一定比外国任合拳法都厉害
相似回答