历史上的三国 和 三国演义中的 差别大吗？

Question

如题所述

Answer 1

差别极大，演义是小说，讲的是故事，志是历史传记，叙述的是史实。真实的三国没有演义那样的波澜壮阔，官渡之战曹操三万对袁绍10万，赤壁之战曹操也就20多万军队。黄巾之后，天下十不存一，原本东汉末期人口为6000多万到8000万之间，计算下就可以知道当时人口有多少了，人口基数决定军队数量。其他不一一叙述了

Answer 2

其实差别很大。。。其实历史上魏国是很强的，蜀国最弱，结果演义里看来，蜀国很强，名将也很多。就比如那个什么五虎上将，赵云这些人，充其量也不过是个小兵头而已，和陈寿正式评论的五子良将根本不能相提并论。另外，小说总是把两军交战的胜负甚至国家的兴亡归结为武将的单挑与谋士的计谋上，而根据历史唯物主义辩证法，这是不准确的。

Answer 3

太大了，好多不一样的
三国志相对尊重历史，比较写实一点
三国演义就是部小说，别当真。
典型的：华雄不是死在关老二手里，是孙坚宰的，颜良是关羽杀的，文丑死于乱军之中。
空城计是不存在的，那时候司马就不在现场，赤壁之战基本上没刘备什么事，是周瑜打了好久才赢的，更别说草船借箭和借东风都是虚构的了。

Answer 4

差别还是很大的

罗贯中将许多真实历史中的故事的人物改了

如：华雄是孙坚斩的，三国鼎立的理论是鲁肃提出来的而不是诸葛亮，历史上其实关羽比刘备要大

2.夸大人物性格

如：三国演义中将曹操描写成一个反派，而其实曹操是一个政治家，诗人。

再比如诸葛亮，小说中他几乎就是mvp，而其实，真实的孔明只是一个说客，还写了出师表。

Answer 5

差别不是一般的大。比如：历史上怒鞭邮督的是刘备，温酒斩华雄的是孙坚，草船借箭的是孙权，曹操败走华容道时是刘备去堵他的，只是去晚了。