依照心理学的观点，哲学家都是心理有问题的人，对吗？哲学家往往是特别喜欢思考的人，思维特别深邃，考虑问题特别深邃，喜欢深究。这在心理学家看来，这是多想，这是胡思乱想，这是不正常的心理行为。那么矛盾就出现了，心理学家认为哲学家心理有问题。哲学家却靠着这种被心理学家认为不正常的想法才成为哲学家。那么依照心理学看来，哲学家是心理疾病患者，那么哲学家为什么要去做哲学家呢？
所以说，按照心理学的观点。影响了社会治安的人，就是心里有问题的人。
是吗
如果不去影响他人，就不能改变他人。这样就是随着社会潮流，这就是心理正常吗？
那毛泽东影响了中国，影响了他人，他在心理学看来是心里有问题吗？
追答你把很多概念混在一起了嘛。
首先，影响社会治安是违法行为，这个这个不一定是心理有问题，有心理疾病的。
其次，我说的健康心理学的定义，是用来区分心理疾病和普通心理问题以及正常的心理活动的。
再然后，健康心理学说的影响他人，是影响他人的正常生活，这个和你所说的影响显然不是一个意思。
最后，改变他人，为什么要改变别人，而不是自己去适应环境？总想着周边适应自己，总归会遇到挫折的，之后这些心理能量释放不掉，或者以错误方式发泄，就变成了所谓的心理问题。
当然，你说的里面也有一部分是对的，心理学的确是在很多方面被用来抑制犯罪行为。而且其中一些手段，也确实可以说是不那么能被接受。
那么什么样的生活才算正常生活？不违反法律的生活都能算是正常生活吗？
追答这个就要看你选取什么样的价值体系了。
按照道德的角度，那就跟着所有道德要求走。
按照法律角度，那就遵纪守法。贯彻社会契约的精神。
按照心理学角度，那就自己过得开心，别担心什么未来或者内疚什么过去的事情。
按照经济学角度，那就计算怎么样才能得到最好的利益。
正常不正常，看的是这个人的价值观是怎么判断的，你问别人某事正不正常，几百来号人里面也会出来不一样的答案的。
我觉得心理学存在极大的局限性。在心理学看来，人不应该有不开心的情感，这样的话人是多么可悲啊！不会难过不会伤心那是何等的可怜。怪不得学心理学的人越学越不正常，因为他们连自己应该拥有的悲伤之情都丢了！他们只做了半个自己，失去另一半，也失去了不完美。人不能没有伤心，他和快乐同等重要啊！
说错了，是失去是完美的人格，不是不完美。
追答这个对心理学的认知也有片面性，心理学是研究人的心理活动的学科，它本身的属性其实是自然科学的，只是因为人有社会性，所以才带有了社会科学的特征。
请注意，自然科学的本质不是去定义什么，而是去探求背后的原理。所以，在心理学看来人不应该有不开心的情感这表述就有问题的。心理学会研究不开心这个感情是怎么这样引发机制，会研究为什么会出现不开心这个感情，但是绝对不会说不应该有不开心的感情。因为在心理学的范围里面所以的情绪状态都是有自己的机能的，都是合理且合适的，其目的是为了保护主体自身的人格。
另外，你说的那种情况，情感属于情感淡漠。是一种临床表现，依据程度它可以是一种行为障碍，也可以与一些心理疾病相关，联系最多的就是精神分裂症。