急求:英译汉!(2)

has been shown to be important in the reciprocal transfer of affect from the extension back to the original brand (Loken and John 1993), and to play a role in sequential extensions (Keller and Aaker 1992).Yet there are reasons to suspect that we do not fully understand the interaction between the brand name and the product category in the determination of similarity judgments. Previous studies in brand extension have taken several different perspectives with respect to the relationship between brand name and product category. In some studies, the brand name is fictitious and plays little or no role in brand evaluations or the implicit similarity judgments posited to drive them (e.g., Boush and Loken 1991; Keller and Aaker 1992). In others, brand and product categories are considered separately. Park et al. (1991), for example, consider similarity (concept consistency) between the brand concept separately from the product category. A third category of research studies views the brand name and the product category as interacting to produce similarity judgments. For example, Schmitt and Dube (1992) demonstrated that a brand name (McDonald’s) can act as a modifier for a new product category (theme parks) to create original conceptual combinations not before associated with either the brand or the product (rides shaped like golden arches). Broniarczyk and Alba (1994) focused on how distinctive brand associations such as decay prevention for Crest toothpaste or breath-freshening for Close-Up affected brand extension evaluations. They demonstrated that in some cases brand-specific associations are more important than either the similarity between product categories or the affect toward the brand. However, no research to date has examined the way brand names influence perception of similarity between product categories.
The current study will attempt to extend previous work by looking for regularities in interproduct similarity judgments, arguing that one way to look at extension of a brand name into multiple product categories is that the association of a brand name with a new product category can create and reorganize structures of consumer knowledge. Further,one way to better understand the reorganization of consumer knowledge that takes place when a brand extends to a new category is to look at the effect that the brand name has on the structure of interproduct similarity relationships. Therefore we will examine aspects of similarity as revealed by comparing judgments of similarity between products with and without a brand name.We will be particularly interested in the directional nature of similarity perceptions. In order to address these issues we first need to review some basic notions surrounding similarity.

在从延伸到初始品牌的相互的情感迁移中,相似性被显示出是重要的(Loken and John 1993),且在连续的延伸中也起作用(Keller and Aaker 1992)。然而有理由怀疑在相似性判断的决定中,我们并没有充分了解品牌和产品分类间的相互作用。至于品牌和产品分类之间的关系,先前对于品牌延伸的研究持有几个不同的观点。在一些研究中,品牌是虚构的,且在品牌评估中有少许或根本就没有作用,或者暗示的相似性判断被安排来驱动它们(e.g., Boush and Loken 1991; Keller and Aaker 1992)。在其他的研究中,品牌和产品分类被分开考虑。举例来说,Park et al. (1991) 认为品牌概念间的相似性(概念一致性)是同产品分类分离的。第三类的研究认为品牌和产品分类相互作用产生相似性判断。例如,Schmitt and Dube (1992)揭示品牌(麦当劳)能够担当一个改造者而为一个新的产品分类(主题公园)创造出初始概念上的结合,不是在联系了品牌或产品之前(乘坐装置形状像金色的拱门)。Broniarczyk and Alba (1994)关注于有特色的品牌联想如何影响品牌延伸的评价,例如佳洁士牙膏的预防腐烂或Close-Up的呼吸清新。他们揭示了在一些个案中,特殊品牌的联想比产品分类间的相似性或对品牌的情感还要重要。然而,到此为止没有一个研究分析品牌对产品分类间相似性感知的影响方式。

目前的研究试图通过寻求产品间相似性判断的规律来拓展原先的工作,指出在多产品分类中,一个考虑品牌延伸的方法就是品牌和一个新产品类的结合可以产生并重组消费者的知识结构。更进一步来说,一个更好的了解消费者知识重组的方法就是着眼于品牌对产品间相似性关系结构的影响,消费者知识重组发生在一个品牌延伸到一个新类别的时候。因此,我们要通过比较有品牌产品和没有品牌产品之间的相似性判断来审视所显示的相似性方面。我们特别感兴趣于相似性感知的方向性本质。为了表达这些问题,我们一开始需要回顾一下围绕着相似性的一些基本概念。

人工翻译。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2007-05-12
注意.这纯属机译) 被显示是重要在影响相互调动从引伸回到原始的品牌(Loken 和约翰1993), 和充当在连续引伸的一个角色(Keller 和Aaker 1992).Yet 那里是原因怀疑我们不充分地了解互作用在名牌和产品类别之间在相似性评断的决心。早先研究在品牌引伸采取了几不同的透视谈到关系在名牌和产品类别之间。在一些研究中, 名牌是虚拟的和充当在品牌评估或含蓄相似性评断的一点点或没有角色被假定驾驶他们(即, Boush 和Loken 1991 年; Keller 和Aaker 1992) 。在其他人, 品牌和产品类别分开地被考虑。Park 等(1991), 例如, 考虑相似性(概念一贯性) 在品牌概念之间分开与产品类别。研究第三个类别学习看法名牌和产品类别象互动引起相似性评断。例如, Schmitt 和Dube (1992) 显示出, 名牌(麦当劳) 可能作为一个修饰词为一个新产品类别(主题乐园) 创造原始的概念性组合不是在伴生之前与或品牌或产品(乘驾被塑造象黄金双拱) 。Broniarczyk 和Alba (1994) 集中于怎样特别品牌协会譬如朽烂预防为冠牙膏或呼吸变得新鲜为特写镜头影响了品牌引伸评估。他们显示出, 在某些情况下品牌具体协会比或相似性在产品类别之间或影响重要往品牌。但是, 研究迄今未审查相似性的方式名牌影响悟性在产品类别之间。 当前的研究将试图扩大以前的工作由寻找规律性在interproduct 相似性评断, 争辩说, 单程看名牌的引伸入多个产品类别是一个名牌的协会以一个新产品类别可能创造和整顿消费者知识结构。进一步, 单程更好了解的消费者知识整顿发生当品牌延伸到一个新类别是看名牌有在interproduct 相似性关系结构的作用。所以我们象由将审查相似性的方面比较显露相似性的评断在产品之间与和没有品牌name.We 特别对相似性悟性感兴趣的定向本质。为了论及我们首先需要回顾一些基本的概念围拢相似性的这些问题。
第2个回答  2007-05-12
已经被显示很重要在那互惠的移动情绪从延长背面到那最初的商标 (Loken 和约翰 1993 世), 和到游戏继续的延长 (Keller 和 Aaker 1992) 的一个角色.然而有对嫌疑犯的理由我们做不完全了解商标和类似裁判的决心的产品种类之间的交互作用。 商标延长的早先的研究有采取有关于商标和产品种类之间的关系一些不同的远景。 在一些研究,商标是虚构的和游戏简直没有角色在商标评估或那暗示的类似裁判安置到驾驶他们 (举例来说, Boush 和 Loken 1991; Keller 和 Aaker 1992). 在其他、商标中和产品种类分开地被考虑。 公园等人 (1991) ,举例来说,从产品种类分开地考虑商标观念之间的类似 (观念一致性) 。 研究的第三种类研究视野商标和当做互相影响生产类似裁判的产品种类。举例来说, Schmitt 和示范的 Dube(1992) 一个商标 (麦当劳公司) 能行为当做一个修饰语为一个新的产品种类 (主题公园) 产生最初的概念上的组合不以前联合与也那商标或者产品.(乘坐作形同类金的拱门) Broniarczyk 和 Alba(1994) 焦点所在的在如何之上有特色的商标协会如此的当做衰退预防为冠牙膏或使呼吸新鲜的为结束-向上的受到影响的商标延长评估。他们示范一些情形的那商标-特性的协会是更重要的超过任一在产品种类之间的类似或那情绪向那商标。 然而, 没有研究对日期有调查方法商标影响力类似的知觉在产品种类之间。
那现在的研究意志尝试扩充早先的工作藉由在 interproduct 类似裁判中找寻规律性, 主张一方法到神情在延长商标进入多个产品种类之内是商标的协会用一个新的产品种类能产生而且重新组织结构消费者知识。更远的,一个的路比较好的了解发生的消费者知识的改组当一商标对一个新的种类扩充是到神情在效果哪一商标有在那之上结构 interproduct 类似关系。 因此我们意志藉由比较类似的裁判调查依照显示的类似的方面在产品之间与和没有一个商标。我们意志特别地对类似知觉的方向的性质感兴趣。 为了要住址这些议题我们第一需要到检讨一些基本观念环境类似。
第3个回答  2007-05-13
已被证明是很重要的相互转移的影响1996年延长到原来的品牌 (loken和约翰1993), 并发挥作用,在时序扩展(凯勒和传1992年). 但有合理理由怀疑我们 未完全了解的互动关系品牌和产品类别,在确定的相似性判断. 以往的研究,在品牌延伸已经采取了几种不同的观点与关系方面的品牌和产品 类. 一些研究表明, 品牌是虚构的,并具有很少或没有作用,在品牌评价或隐含的相似性判断posited 赶他们(例如,boush和loken1991年; 凯勒传和1992年). 在其他情况下,品牌和产品类别是分开考虑. 公园etal. (1991年),例如,考虑相似(概念一致性)之间的品牌概念分开的产品类别. 第三类研究意见的品牌和产品类别为相互作用产生相似的判断. 举例来说, 史密特与dube(1992)表明,一个品牌(麦当劳)可以作为一个修饰一新的产品类别 (主题公园),创造原始概念组合之前不与任何品牌或产品(游戏机很像 金色拱门). broniarczyk和Alba(1994年)的重点是如何鲜明的品牌协会,如衰变预防crest牙膏或呼吸为freshening 关闭了影响品牌延伸的评价. 它们表明,在某些情况下品牌的特定社团更为重要的或者相似的产品类别,或 影响走向品牌. 但是,还没有研究迄今已研究的方法品牌影响力的看法有相似的产品类别. 这次研究会试图把以往的工作,寻找规律interproduct相似度判断 争论的一个办法是看延伸品牌成多种产品类别,是该协会 一个品牌,一个新的产品类别可以创造和结构重组的消费知识. 此外,人们还以更好地理解重组消费者知识的发生当一个品牌延伸到一个新 类是看效果,品牌名称的结构相似interproduct关系. 因此,我们将研究方面的相似显示,比较判断之间的相似产品和无 品牌name.we将尤其感兴趣的定向性质相似的看法. 为了解决这些问题,我们需要首先检讨一些基本概念周围的80.7%.
第4个回答  2007-05-12
已被证明是很重要的相互转移的影响1996年延长到原来的品牌 (loken和约翰1993), 并发挥作用,在时序扩展(凯勒和传1992年). 但有合理理由怀疑我们 未完全了解的互动关系品牌和产品类别,在确定的相似性判断. 以往的研究,在品牌延伸已经采取了几种不同的观点与关系方面的品牌和产品 类. 一些研究表明, 品牌是虚构的,并具有很少或没有作用,在品牌评价或隐含的相似性判断posited 赶他们(例如,boush和loken1991年; 凯勒传和1992年). 在其他情况下,品牌和产品类别是分开考虑. 公园etal. (1991年),例如,考虑相似(概念一致性)之间的品牌概念分开的产品类别. 第三类研究意见的品牌和产品类别为相互作用产生相似的判断. 举例来说, 史密特与dube(1992)表明,一个品牌(麦当劳)可以作为一个修饰一新的产品类别 (主题公园),创造原始概念组合之前不与任何品牌或产品(游戏机很像 金色拱门). broniarczyk和Alba(1994年)的重点是如何鲜明的品牌协会,如衰变预防crest牙膏或呼吸为freshening 关闭了影响品牌延伸的评价. 它们表明,在某些情况下品牌的特定社团更为重要的或者相似的产品类别,或 影响走向品牌. 但是,还没有研究迄今已研究的方法品牌影响力的看法有相似的产品类别. 这次研究会试图把以往的工作,寻找规律interproduct相似度判断 争论的一个办法是看延伸品牌成多种产品类别,是该协会 一个品牌,一个新的产品类别可以创造和结构重组的消费知识. 此外,人们还以更好地理解重组消费者知识的发生当一个品牌延伸到一个新 类是看效果,品牌名称的结构相似interproduct关系. 因此,我们将研究方面的相似显示,比较判断之间的相似产品和无 品牌name.we将尤其感兴趣的定向性质相似的看法. 为了解决这些问题,我们需要首先检讨一些基本概念周围的80.7%.
阿拉伯文到英语 BETA朝鲜语到英语 BETA德语到法语德语到英语俄语到英语 BETA法语到德语法语到英语葡萄牙语到英语日语到英语 BETA西班牙语到英语意大利语到英语英语到阿拉伯文 BETA英语到朝鲜语 BETA英语到德语英语到俄语 BETA英语到法语英语到葡萄牙语英语到日语 BETA英语到西班牙语英语到意大利语英语到中文(繁体) BETA英语到中文(简体) BETA中文到英语 BETA中文(繁体到简体) BETA中文(简体到繁体) BETA

参考资料:书本

第5个回答  2007-05-13
已经被显示在倒数移动方面很重要影响从延长回到最初的商标 (Loken 和约翰 1993 世), 和扮演继续的延长一个角色.(Keller 和 Aaker 1992)然而有理由怀疑我们以类似裁判的决心口吻不在商标和产品种类之间完全交互作用。 以商标延长拿一些不同的透彻看法有关于在商标和产品种类之间的关系早先的研究。在一些研究中,商标是虚构的并且扮演商标评估的简直没有角色,或暗示的类似裁判安置驾驶他们 (举例来说,Boush 和 Loken 1991;Keller 和 Aaker 1992). 在其它,商标和产品种类中分开的被考虑。 停车 et al 。 (1991),举例来说,分开的从产品种类考虑在商标观念之间的类似 (观念一致性)。 研究研究的一个第三的种类当做互相影响看商标和产品种类生产类似裁判。 举例来说, Schmitt 和 Dube(1992) 示范一个商标 (麦当劳公司) 能为一个新的产品种类 (主题公园) 担任一个修饰语以前产生最初的概念上的组合不和也商标或产品联合。 (乘坐作形了相似的金拱门) Broniarczyk 和 Alba(1994) 把重心集中在商标协会 , 像是衰退预防为冠牙膏或使呼吸新鲜的因为结束- 向上的影响多么的有特色商标延长评估。他们在一些情形商标- 特性协会中示范那比或更重要在产品种类之间的类似或那向商标影响。 然而,没有要约会的研究调查商标名字影响在产品种类之间的类似知觉的方式。
现在的研究将会尝试藉由找寻 interproduct 类似裁判的规律性扩充早先的工作, 要看着一个商标的延长进多样的产品种类之内的一个方法是由于一个新的产品种类的商标协会能产生并且重新组织消费者知识的结构。 促进,更发生的消费者知识的改组一个方法当商标扩充到一个新的种类时候要看着商标在 interproduct 类似关系的结构上有的效果。 因此我们将会当做藉由比较显示调查类似的方面类似的裁判在产品之间由于和没有一个商标。我们将会特别地对类似知觉的方向性质感兴趣。 为了要向这些议题发表演说我们第一需要检讨一些基本的观念周围的类似。
相似回答