狗叫声“诱发”老人心脏病死亡，老人家属要求狗主人赔偿40万，最后法院判赔10%，这件事情听起来好像不可思议，但是事实的确就这么发生了，对于大多数人来说，最后的判罚结果不是能不能接受的问题，而是是否能想通的问题。
事实经过近日，湖北襄阳中院对外公布了这样一则民事判决书，相关媒体探究背后原因可知：患有心脏病的老人出门被狗叫声吓死，所以才引发了这场判决。
刘大金和老伴张大翠因为年老体弱的问题，就将自己承包的4.8亩农田转租给王启华耕种，直到2019年9月24日早上，王启华去叫刘大金到隔壁邻居门前的场院去看稻谷，准备交付租金（租金也就是出租田地所产每亩200斤稻谷）。
也就这样，刘大金夫妻便到场地去看稻谷，快到场地的时候，因为有一段上坡，所以两人就将三轮车停在下坡步行上去，刘大军先上坡，走进院子里的时候，她的老伴就在后面听到狗叫声。随后当刘大金的老伴闻讯上坡，走进场院的时候，发现他已经倒在地上，后来经抢救无效死亡。
事发经过也就大概如此，所以刘大金的家属就认为刘大金的死，与王启华喂养的狗有很大的关系，要求他进行赔偿，但是王启华肯定是不愿意的，所以就导致了纠纷的发生。
在开庭之前，法院通过宣城的调查，也知道刘大军生前就患有很严重的心脏病，并且在事发之前出院才仅半个月。同时，法院说明因为是王启华让他去看稻谷，而没有告知厂院内有狗，所以就存在一定的过错，导致刘大金受到惊吓。因此判决王启华承担相应的侵权损失责任10%的赔偿。
在我看来：首先狗有绳子绑着的；其次根本没有证据证明与狗叫声有关；这个案例和那个什么鑫事件一样“没有证据证明老人摔倒与某某有关，但是依据他去扶老人的行为猜测他可能和老人摔倒有关，所以认定某某承担责任”，从此中国人都不敢扶老人了 。
关键是如何证明是狗叫声引起的？第一声？还是第二声？先发病狗再叫的呢？心脏病一定要诱发吗？还是其他原因？如何证明？
这些细节都是很重要的问题啊！
说实话，一分钱都接受不了，更不要说4万了，这真的太欺负人了，狗叫声导致老人心脏病死亡，那如果老人去闹市区，周边有狗，自己突发心脏病也能赖上呗？没有这么碰瓷的，太恶心人了。
一.狗叫诱发心脏病死亡，家属要求赔付40万都说这人要脸树要皮，人不要脸天下无敌，这话说的一点都不假。仅仅因为让老人去看稻谷并验收的时候，狗叫了，结果老人心脏病发作死亡这事就能赖他身上，这王启华到底是有多冤。
在我看来，首先王启华喊你来的目的给你稻谷，而不是求你帮忙之类的事，所以这是你主观意愿想要来的，跟我没有任何关系。其次，在判定的时候竟然说，王启华的责任在于未告知刘大金院子里有狗。我的妈呀，还能再坑人一点吗？院子里有什么我都得给你说明白了？你有心脏病我就必须要知悉？我知悉的情况下我还要知道狗叫可能诱发心脏病？再说了，这玩意你自己有心脏病，应该是你问我院子里有没有狗吧？
这就好比我在家放了蜂蜜，放桌子上了，然后同事聚会要来我家，说我家地方大，然后有个同事蜂蜜过敏，进屋就昏过去了，那这事能赖我吗？我上哪知道她过敏去？她自己不说，难不成来我家还得给她先做个详细的检查，从CT到验血全套跑一遍，不行送协和去好好查查，看看都有啥毛病，我再基于她的情况给我家重新装修一遍，别磕了碰了的再赖着我。
别觉得我说这个例子有点夸张，可事实上王启华的遭遇跟我所举得例子没有任何区别。
二.法院判处赔付4万这件事最让人生气的地方在哪？答案无疑是家属的责任认定，上来就认为是狗叫引起的，然后要求赔偿40万，这是人干的事吗？做人，先自省后方可指责别人，这家人显然根本不找自己的毛病，上来就全怪别人，跟前一阵子家里没管好孩子，孩子进别人车里最终窒亡反而要求车主赔钱，性质是一样一样的，怎么有的人就这么是非不分呢？
诚然，老人离世，家里悲痛我们都能理解，但这事上看下看左看右看都跟人家没关系，因为你家老人有心脏病，别人院子里还不能养狗了？更何况村里家里养狗有问题吗？这个常识，两个活了那么大岁数的老人不知道？还非得用人家提醒你？更何况，这个没有尽到提醒责任到底是个什么鬼，难道你来院子里，我还得给你画张院子里的草图？不然你要是走路不长眼摔了，还得赖我没提醒你院子里地下可能有石头？
总而言之，真的很难接受这个判罚，40万也好、4万也罢，都是无中生有的赔偿，太令人生气。