近些年来，网上流传这么一个言论。说刘邦项羽他们这些秦末的起义军，之所以能够灭掉秦朝，那是因为秦军主力不在。他们都在秦始皇的命令下，戍守边疆。否则的话，就凭刘邦他们这群乌合之众，如何能敌得过无敌的大秦锐士？
为了证明这种说法的正确性，秦始皇北击匈奴和汉高祖白登之围便被搬了出来。
公元前214年，秦始皇遣蒙恬率三十万秦军出上郡，北击匈奴。蒙恬大军所向披靡，击破匈奴，“悉收河南地”，匈奴被迫向北迁徙，不敢南下而牧马。
公元前201年，韩王信背叛刘邦，联合匈奴于北疆作乱。汉高祖刘邦亲率三十二万大军，北上镇压叛乱，讨伐匈奴。刘邦轻敌冒进，被匈奴大军围困在白登山，粮草断绝，陷入险境。无奈之下，刘邦被迫与匈奴订立盟约，和亲以换取边境安宁。
从上面这两段我们可以明显发现，同样是出征匈奴，差不多都是三十万大军，蒙恬率领的秦军轻松取胜，战果丰厚。而刘邦率领的汉军则是险些被围歼，无功而返。
基这样一个战果对比，似乎是可以成为秦军强大战斗力的有力证据。但事实上，他们忽略了一个关键的问题。那就是秦始皇时期的匈奴，和刘邦面对的匈奴，完全不能相提并论。
虽然他们面对的都是匈奴人，但因为遭遇的时间不同，匈奴的实力也是不一样的。古今中外，历史上一个强大的政权或者部族，那都是有着一个成长的过程，需要时间去积累和沉淀，没有哪一个出道便是巅峰。
强大如罗马帝国，最初也不过是意大利半岛上毫不起眼的一个小城邦罢了。再比如蒙古帝国，在成吉思汗出现之前，那也不过是草原上普通族群罢了，受尽了金国人的欺辱。
匈奴其实也一样，他们最初只是北方胡人的一支，实力一般，当时的草原上还有东胡、林胡、楼烦以及月氏等一大批实力不输匈奴的族群。此时的匈奴连胡服骑射之后的赵国都打不过，别说是对抗后来横扫六合的秦军了。
到了秦朝，匈奴在头曼单于的带领下逐渐走向强盛，但实力仍然是不够看。当时的草原上，月氏、东胡等势力，依然是不输匈奴的存在。
“当是之时，东胡强而月氏盛，匈奴单于曰头曼。”《史记·匈奴传》
所以，一个连称霸草原都还做不到的匈奴，如何能抵挡得住秦始皇用来统一天下的秦军呢？换句话讲，蒙恬面对的匈奴，还只是一个尚在成长期的匈奴，实力未达巅峰。
而刘邦则不一样，他面对的匈奴，正是处在最强大的时候。当年匈奴在被蒙恬驱赶北迁后，蛰伏了一段时间。后来秦末动乱，驻扎在上郡的长城军团南下勤王，边境空虚，匈奴趁机卷土重来，东山再起。
值得一提的是，这里的南下的长城军团，在巨鹿一战中，被项羽正面击溃。由此可见，秦军的战斗力，并没有想象的那么强，所谓秦军主力没有参战，更是无稽之谈。
随后匈奴在第二代单于冒顿的领导下，开启了称霸草原的道路。首先，冒顿领兵攻灭了东胡，赶走了月氏，让成为了草原上的最强势力。然而，匈奴又开始四处出击，在西域征服了楼兰、乌孙、呼揭等20余国，向北则是降服了屈射、丁零、鬲昆等族群势力，至于南边，则是再度拿下河套地区，威胁中原。
当刘邦在中原击败项羽，建立秦朝之后的又一个大一统王朝时，匈奴单于冒顿也在北方草原上建立起了一个强盛的游牧政权。其号称将诸引弓之民并为一家 ，拥有控弦之士三十余万。很显然，此时的匈奴，要比秦始皇时期的匈奴强了太多。而西汉当时的局面有多弱？全国人口不到千万，经济损失十分严重，以至于汉高祖刘邦外出巡游，居然连马匹都凑不齐，军队配置可想而知。
换句话讲，当楚汉争霸尘埃落定，西汉王朝艰难拔地而起时，对匈奴的战争，情况却正颠倒过来：最弱时代的西汉，遇到鼎盛时期的匈奴。
既然参照物已经发生了变化，那么秦军和汉军依照和匈奴的战果来作比较的所得结论，就站不住脚，没有说服力。
打个比方，张家的小孩张三被王家的老五揍了，等他长大之后， 王老五已经死了，王小二却在。于是他就把王小二给揍了。数年之后王小二也强大起来，于是把张三一顿暴捶。你认为究竟是王老五、王小二、张三究竟谁最厉害，谁不行？
事实上，历史上凡是这种单纯的纵向比较，都是不靠谱的，不管怎么比，那都是关公战秦琼。同样再举个例子，三国时期，天下大乱，国力衰微，可公孙瓒、曹操等人，依旧在北方将那些游牧民族给收拾得服服帖帖的。
为什么会这样？是公孙瓒，曹操这些军阀的实力强过统一的大汉王朝吗？显然是不可能的，三国兵祸连连，民不聊生，怎么可能更强？
事实上，之所以匈奴连公孙瓒这样的军阀都打不过，是因为他们自己的实力变弱了。在经历了两汉王朝数百年的长期打击后，匈奴人，包括北方的其他游牧民族，早已经是分崩离析，虚弱不堪。