诗经伐檀中，彼君子兮不素餐兮。到底是什么意思？
周振甫先生在他的《怎样学古文25讲》中第五讲说，这句的意思那些君子是不吃白饭的。书上讲的是那些君子不是在白白吃闲饭吗？是反诘的语气。求助究竟是什么？
你讲的是一般注释答案。但周振甫先生不赞同这种说法，因此求助。
追答这么说吧，我宁可把这句理解为那些君子总得大鱼大肉不吃青菜，素餐就算是古代没有米这个字也不会是指白饭吧。。楼主会不会记错了，要不就是我才疏学浅，实在是不如专家。现在我们看古文、读古文，也只是能以历史文化、书上记载相对照理解，可能是我的理解有误，不好意思，没帮到你。
这段诗句是奴隶对奴隶主的不劳而获所发出的愤怒反抗声，表达了对那些统治者的讽刺和谴责。这里的“君子”是指当时的贵族统治者，而“素餐”是指白吃饭，没有付出任何劳动。
整篇诗文充满了劳动者对统治者的讽刺和对社会现实不公的斥责。坎坎伐檀声中，奴隶们诉说着劳动的艰辛，同时用三百捆禾、冬狩夜猎等描写，反衬出奴隶主贵族的寄生和不劳而获。
《》北市大语文学报《》
诗人．诗中人．诗篇
――从马斯洛「需求理论」视角读《诗经．魏风》 .....◆陈温菊
作者 陈温菊
七、〈伐檀〉诗
坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不
狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！
坎坎伐辐兮，寘之河之侧兮，河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？不
狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！
坎坎伐轮兮，寘之河之漘兮，河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？不
狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！94
(一)诗旨诸说
此诗三章，形式复叠。诗人以第三人称的视角书写，前三句描写砍伐檀木置放河
边，以及河水清澈之景，然後以反诘语气，强烈责难不稼穑、不狩猎者何以不劳而食。
历代对此诗诗旨，多从《诗序》之说。另有不同见解者，一并列举数说如下：
1. 刺贪说
《毛诗序》言：「〈伐檀〉，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔。」95
《正义》云：「经先言君子不仕，乃责在位之贪鄙，故章卒二句皆言君子不素飧，以
责小人之贪，是终始相结也。此言在位则刺臣，明是君贪而臣效之，虽责臣亦所以刺
君也。」96范处义《诗补传》说：「诗人本以是诗刺贪，谓在位者皆贪鄙之人，无功而
得禄，而君子乃不得进仕，失其所矣。非谓君子自为伐檀之事也。」97林岊《毛诗讲义》
也说：「言君子不素餐，以责小人之贪也。」98今人多从此说。例如高亨《诗经今注》：
「劳动人民在给剥削者砍树的劳动中唱出这首歌，讽刺剥削者不劳而获，过著寄生虫
的生活。」99周锡䪖《诗经选》：「一群农奴正在河边干活，他们一面劳动一面唱歌，
对贵族统治者尽情嘲讽，揭露了他们不劳而食的本质。」100程俊英《诗经译注》：「这
是一首魏国劳动人民讽刺剥削阶级不劳而获的诗。……他们尖锐地揭露剥削制度的不
合理现象：一些人服劳役，一些人不劳而获。表达了对剥削、寄生的奴隶主的憎恨和反抗的精神。」101在刺贪的前提下，又更明确地指出此诗是讽刺在位者剥削人民，不
劳而获、不劳而食的作品。
2. 美君子说
此说反对《诗序》的刺诗说，而以赞美的角度解读，又有美君子不素餐，以及美
君子隐居之志二说。朱熹《诗序辨说》云：「此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，
失其旨矣。」102许谦《诗集传名物钞》：「〈伐檀〉，诗人美君子不素食。」「愚窃
以为此诗人之所自道也。盖首三句比也，言伐檀木将以为辐轮，而车所以行陆者也。
今乃寘之河滨，河水之清将何所用车乎？以比己之勤劳於事，乃屏弃不用也。小人在
位悠悠逸豫，无功无禄而贪得无厌，於是乃问之曰：尔不稼穑不狩猎，而禾兽之多如
此。乃正言之曰：彼君子者，则必有功而後食，不素食其禄也。」103姚际恒《诗经通
论》：「此诗美君子之不素餐。『不稼』四句只是借小人以形君子，亦借君子以骂小
人，乃反衬『不素餐』之意耳。」104以上诸说，皆主张此诗是赞美君子不素餐之意。
而梁寅《诗演义》则谓：「〈伐檀〉，美君子隐居之志也。」「伐檀将以为车而置之
河干乃不为用，以兴君子有道而不仕也。『不稼不穑』以下四句托为君子之自言。……
『彼君子兮，不素餐兮』，又诗人称美之辞，言彼君子者，诚能不素餐矣。素餐者，
无功而食禄也。」105虽也有赞美君子不素餐之意，但更强调君子隐居不仕的志向。
