55问答网
所有问题
当前搜索:
甲乙丙丁作案者是谁
甲乙丙丁
四人涉嫌某案被传讯 在审问中 甲说:
作案者是
乙 乙说:作案者...
答:
根据排除法,答案是3。
推理题一道
答:
不过如果甲乙丙丁当中确实有人作案,那推理就不同了
1假设甲说真话,那么作案者是乙为真,而丙说谎话,“作案者不是我”说明作案者是丙
,矛盾;2假设乙说真话,那么作案者是甲,仍然和丙说谎话矛盾。3假设丙说真话,那么作案者就是丙。丁所说的话确实为真。那么两个人说真话,矛盾 4只能是...
法律逻辑学
甲乙丙丁
至少有一个人是
作案
人,甲和丙都不是作案人
答:
已知下列情况是真实的: (1)甲、乙、
丙
、
丁
四人中至少一人是
作案
人; (2)只有甲和丙都不是作案人,甲的证词才正确; (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。据此,可推出作案人是( 。 A.甲 B.乙 C.丙 D.丁 件(3)“并非如果甲的证词正确则乙是作案人”=“甲的证词正确且乙不是...
甲乙丙丁
四人涉嫌 甲:如果我
作案
,那么丙是主犯
答:
假设甲说的是假话:作案的是
丙
,即丙没有作案,则乙、丙、丁都说的正确,则乙:
丁是作案者
,有可能;丙:如果我作案,那么丁是主犯;丁:作案的不是我,此时丙与丁的话出现矛盾,故此时不成立;假设乙说的是假话:丁是作案者,即丁没有作案,则乙、丙、甲都说的正确,这样与丙:如果我...
打开作业帮的时候出现很多句话下面有两个答案散步使用合同如果你没有...
答:
C是律师,第三句B不是律师,
A是检察官.甲且乙——非丙 丁作案——乙作案 甲和丙都是.第三句证明丙是作案人
,推翻第一句后半句,所以推翻前半句,即甲和乙之间至少有一个人没作案,可是甲作案了,说明乙没有作案,推翻了第二句后半句,说明丁也没作案.乙和丁均没有作案 ...
求大神解答逻辑学的好多题
答:
C是律师,第三句B不是律师,A是检察官。甲且乙——非
丙 丁作案
——乙作案 甲和
丙都是
。第三句证明
丙是
作案人,推翻第一句后半句,所以推翻前半句,即甲和乙之间至少有一个人没作案,可是甲作案了,说明乙没有作案,推翻了第二句后半句,说明丁也没作案。乙和丁均没有作案 ...
一天某银行发生一起重大失窃案警察拘留了,
甲乙丙丁
四名,犯罪嫌疑人下面...
答:
—显然,无论甲、乙、丙三人中的谁说了真话,丙的话立即也成了真话,这与题目中“只有一个人的口供是真实的”矛盾!这说明,
甲乙丁
三人说的都是假话,说真话的只能是丙一人。(2)再确定
谁是作案者
——因为甲说的是假话,说明乙不是作案者;同理,丁也不是作案者;所以,作案者只能是甲!
.某珠宝商店失窃,甲、乙、
丙
、
丁
四人涉嫌被拘审。四人的口供如下:甲...
答:
答案选择:B 说假话的是
丁
,
作案
的是
丙
和丁 解释:1)A的情况下,如甲说的是假话,则乙说真话,而乙说的话与A条件不符。2)C的情况下,如乙说的是假话,则丙说真话,而丙说的话与C条件不符。3)D的情况下,如丙说的是假话,则
甲乙
说真话,而甲乙的说法矛盾。
谁是小偷
甲乙丙丁
答:
“谁是小偷
甲乙丙丁
”这个问题是一个典型的逻辑推理题,涉及到四个嫌疑人甲乙丙丁和一起盗窃案件。通过逐步分析线索和嫌疑人的证词,我们可以尝试找出真正的小偷。讲解:首先,我们需要明确每个人的证词和线索。通常,这类问题会给出每个人的一些描述或证词,以及可能的线索,如
作案
时间、作案手段等。
甲乙丙丁谁
是小偷
答:
甲乙丙丁谁
是小偷如下:甲乙丙丁,一个小偷,一人说真话,甲:乙偷的,乙:丁偷的,丙:不是我偷的,丁:不是我偷的,谁是小偷?答案:甲是小偷。如果其中只有一个人说了真话并且只有一个小偷,那么这道题是有解的。推理过程如下:假设甲是小偷,那么只有丁一个人说了真话,因为丁说自己不是小偷,...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
甲乙丙作案者的逻辑推理题
甲乙丙丁一人说了真话
甲乙丙丁说谎逻辑推理题
甲乙丙丁说谎话逻辑题
甲乙丙丁谁说的是真话推理题
甲乙丙丁谁是小偷逻辑题表格
甲乙丙丁四人涉嫌某案被传讯
甲乙丙丁盗窃题
逻辑推理题甲乙丙丁作案