二战只有三巨头，那就是美英苏。二战也只有一个真正的主战场，那就是苏德战场，苏德战场决定了整个二战的胜负手。
除开三巨头，论付出则舍中国其谁？除开苏德战场，论贡献则中国战场也是排的上号的。
中国以一个分裂落后的农业国加入二战，所发挥出的作用仅次于当时世界顶端的美英苏，付出的代价也就苏联可以跟中国比比，称呼一声主要战场，毫不为过。我就不说别的，中国对日本要是跟法国对德国一样，贡献出几乎所有的装备、兵工厂、人口、领土，中国要是也跟法国于德国一样被日本给整合了，那二战盟国就不用打了。不说牵扯在中国战场的上百万日军腾出手来会如何，就说中国正面坚决不投降，敌后也搅得鸡犬不宁，这个贡献，已经不可估量了。
中共官方，在2015年阅兵的时候，使用的术语是“世界反法西斯战争”，而不是“第二次世界大战”。知道为什么吗？对于一场战争的命名，几个常用的方式有：①以交战双方的国名命名，比如普法战争=普鲁士和法国的战争，日俄战争=日本和俄国的战争；②可以用战争持续时间，或者战争导火索事件命名，比如三十年战争=从1618年持续到1648年的战争，鸦片战争=清国为打击鸦片贸易而促使英国动武引发的战争；③参战其中若干势力主要以族群而非国家面貌出现的，可以用族群特征命名，比如布尔战争=英国和南非若干以布尔人为主的政权的战争；④以战争发生年份命名，比如甲午战争=干支纪元甲午年发生的战争。但20世纪的两次“世界大战”却能以“世界”命名，原因何在？“世界”这个概念，可以大到与“宇宙”同尺度，也可以小到人类大脑就能“装得下”的程度。但一般来说，世界一词指的是人类文明的总和，也就是人类认知的极限。但世界一词还隐含着一种思想，便是“欧洲中心主义”。以欧洲视角作为判断人类认知极限的唯一标准，所以才有“地理大发现”一说，将美洲以及美洲原住民所建立的文明视为“全世界的新发现”而非“欧洲人的新发现”。事实上，两次世界大战远没有达到将全人类推入战争火坑、将战火燃遍七大洲五大洋的程度，但仍被称为“世界大战”，是因为“世界大战”一词是20世纪开头，欧洲列强对于未来可能发生的列强混战的称呼。二战仍然延续了“欧洲中心主义”。公认的二战爆发标志是1939年德国突袭波兰；而公认的二战结束标志虽然是1945年日本签订投降书，但将日本纳入二战框架下的战争，是太平洋战争。之所以将太平洋战争作为判定日本进入二战框架的标志，是因为日本发动太平洋战争导致美国进入战争状态，而通过三国轴心的特殊关系，德国在珍珠港事件后不久对美宣战，使美国从“不宣而战”转变为正式加入二战的欧洲战场，因此日本、中华民国也被连带视为二战参战国。一系列叙述下来，“十四年抗战”与“二战”的关系实际上若即若离：若将整个“十四年”视为二战的子战争，则将打破一贯的欧洲中心主义叙事。而作为当前世界话语权龙头的美国来说，推翻二战的“欧洲主视角”将连带推翻之后“冷战”的“欧洲主视角”。美国乃至欧洲整体，包括俄国，绝不会容许有人把中国变相抬举为贯穿20世纪世界史的核心角色。若将“十四年”从二战中剥离开来，则中国自1931年以来和日本持续十年之久的军事冲突（直到美国参战后，在国际上代表中国的重庆国民政府才正式对日宣战，原因是美国宣布不与任何交战国家进行物资交易，以防被拖下水）对于日后中国提升国际地位和话语权的行动将毫无帮助。所以中共使用了“世界反法西斯战争”这一术语，既合理地将十四年抗战与第二次世界大战的进程纳入同一框架下，又主张了中国获得如今的国际地位不是因为对抗某一特定国家，而是因为对抗法西斯主义这一“人类公敌”。结论：中国战场属于所谓“世界反法西斯战争”主要战场之一，不属于二战主要战场。“世界反法西斯战争”和“第二次世界大战”并不相同，不要混淆。
这种有争议的问题，大家有各种看法都很正常，但我觉得逻辑自洽是最要紧的。首先肯定一点，不管从作战时间、歼敌数量、战局影响力等任何一个角度来评价，下面两个战场一定是主要战场：苏德东线、太平洋各岛接下来，如果你认为二战只有两个主要战场，那讨论就此结束。中国战场不是主要战场。然而，如果你认为二战不仅只有上述两个主要战场，那中国战场一定是主要战场。所有铁了心认为中国不是主要战场的朋友们，你们大可以尝试举出第三个战场，并且论证这个战场为什么比中国战场更为重要。这和中国为什么能进五常是一个道理。因为除了中国，当时也找不出第五个国家够资格入常了。
