国家对工程质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度。
根据《建设工程质量管理办法》第十条：国家对工程质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度。抽查工作由国务院建设行政主管部门统一规划和组织。国务院工业、交通行政主管部门和县级以上地方人民政府建设行政主管部门在本专业本行政区域内组织监督抽查。
建设行政主管部门必须加强对勘察设计、施工、监理、构配件生产单位的资格（质）等级、生产许可证和业务范围的管理，监督各单位在资格（质）等级和允许的业务范围内从事活动。
用户有权就建设工程质量问题，向设计、施工单位查询；向建设行政主管部门反映，有关单位或部门应当负责处理。保护用户权益的社会组织可以就用户反映的建设工程质量问题，建议有关单位或部门负责处理，支持用户对因建设工程质量造成的损害向人民法院起诉。
扩展资料：
建设单位在工程开工前，必须办理有关工程质量监督手续；组织设计和施工单位认真进行设计交底和图纸会审；施工中应按照国家现行的有关工程建设法律法规、技术标准及合同规定，对工程质量进行检查；工程竣工后，应及时组织有关部门进行竣工验收。
建设单位按照工程承包合同中规定供应的设备等产品的质量，必须符合国家现行的有关法律、法规和技术标准的要求。
参考资料来源：百度百科-建设工程质量管理办法
1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“政府监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。
从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。
1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化
取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、购买全过程工程咨询服务、购买工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。
不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。
2、取消强制监理，工程监理制度创新深化
在推动监理走向市场之外，2019年9月国务院转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行政府的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。
就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。
就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的政府购买服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行政府购买服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是政府向社会力量购买服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与政府质量监督提供了路径。
3、以创新手段强化工程质量管理
建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。
利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是政府履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是政府职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。
利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察设计、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，政府还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。
利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。
在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。
1、政府对施工质量的监督职能。
(1)国争院建设行政主管部门对全国的建设工程质量实施统一监督管理。
(2)质量监督的主要目的是保证建设工程使用安全和环境质量；基本依据是法律、法规和工程建设强制性标准；主要方式是政府认可的第三方即质量监督机构的强制监督；主要内容是地基基础、主体结构、环境质量和与此相关的工程建设各方主体的质量行为；主要手段是施工许可制度和竣工验收备案制度。
(3)政府质量监督的性质，是政府为了确保建设工程质量，保障公共卫生，保护人民群众生命和财产，按国家法律、法规、技术标准、规范及其他相关管理规定而实施的一种监督、检查、管理及执法行为。
(4)政府对建设工程质量监督的职能主要包括监督工程检查施工现场建设参与各方主体的质量行为；监督检查工程实体的施工质量；监督工程质量验收。
2、政府对施工质量监督的实施。
(1)申报：在工程项目开工前，监督机构接受建设单位有关建设工程质量监督的申报手续，并对建设单位提供的有关文件进行审查，审查合格签发有关质量监督文件。建设单位凭工程质量监督文件，向建设行政主管部门申领施工许可证。
(2)开工前的质量监督：在工程项目开工前，监督机构首先在施工现场召开由参与工程建设各方代表参加的监督会议，公布监督方案，提出监督要求，并进行第一次的监督检查工作。检查的重点是参与工程建设各方主体的质量行为。
(3)施工过程的质量监督：监督机构按照监督方案对工程项目全过程施工的情况进行不定期的检查。对建设工程项目结构主要部位除常规检查外，在分部工程验收时进行监督。建设单位将施工、设计、监理、建设方分别签字的质量验收证明在验收后三天内报监督机构备案。对查实的质量问题签发“质量问题整改通知单”或“局部暂停施工指令单”，对问题严重的单位可根据问题的性质签发“临时收缴资质证书通知书”。
(4)竣工阶段的质量监督：做好竣工验收前的质量复查；参与竣工验收会议；编制单位工程质量监督报告。
(5)工程质量监督档案的管理：建设工程质量监督档案按单位工程建立；经监督机构负责人签字后归档，按规定年限保存。
行政的手段、经济的手段、道德的手段、法律的手段、劝解沟通教育的手段等。政府对工程质量管理，主要以行政手段（行政许可制度、资质管理）、经济手段（处罚、奖励）、教育的手段为主。
1、设质检站，工程必须经质检站验收合格。
2、重大、高技术难度、高风险单项工程施工前，必须编写详细施工方案，并通过专家组评审通过方可施工。
3、推行监理制度，工程项目经过监理把关。
4、政府聘请专业项目管理公司对工程项目进行管理，包括招标、施工过程管理、运营管理。
5、工程项目质量责任终身制，设计年限内工程出了问题，项目经理坐牢去。
政府对工程质量管理，主要以行政手段（行政许可制度、资质管理）、经济手段（处罚、奖励）、教育的手段为主。本回答被提问者采纳