反驳与评价
一切关于事实的推理，似乎都建立在因果关系上面。只要依照这种关系来作推论，我们便能够超出我们的记忆和感官的见证以外......一个人如果在荒岛上发现一只表或其他机器，他就会断言这个荒岛曾经有人到过。
一切关于事实的推理都是这种性质的。
在这里，我们总是假设，在现在的事实与由此推得的事实之间，必然有一种联系。
如果没有任何东西来结合它们，则那种推论就会成了完全任意的......
我可以大胆地提出一个没有例外的概括命题说，这种关系的知识在任何例证下都不是由先验的推论得来的......
我们的理性如果不借助于经验，则它关于真正存在和实际事情也不能推得什么结论......
如果有人问：我们对于事实所作的一切推论的本性是什么？
适当的答复似乎是：这些推论是建立在因果关系上。
如果再问：我们关于因果关系的一切理论和结论的基础是什么？
就可以用一句话来回答：“经验”......
假定有一个具有最强的理性能力和反省能力的人，突然来到这个世界上，他一定会马上觉察到事物不断地在继续出现，一件事跟着一件事发生；可是此外他就不能进一步发现其他的东西了。
他首先就不能凭借任何推理而得到因果的观念......
我们不能仅仅因为某一事件在某一实例中先于另一事件发生，就断定前者是原因，后者是结果。
事件的结合可以说是任意的、偶然的。
可以说并没有任何理由从一个事件的出现推论出另一事件的存在。
--- 休谟 ---
1、反驳：“......事件的结合可以说是任意的、偶然的。可以说并没有任何理由从一个事件的出现推论出另一事件的存在”（注意：如果你同意休谟的这个观点，那就请为之“辩护”）
2、评价：“知识在任何例证下都不是由先验的推论得来的......
我们的理性如果不借助于经验，则它关于真正存在和实际事情也不能推得什么结论......
因果关系的一切理论和结论的基础是”而且仅仅是“经验”。
（注意：无论同意抑或不同意休谟的观点，你都必须给出你之所以如此评价的理由或根据。）