故意犯罪，“应当”负刑事责任，为什么不是一定或者必须。有特例？请教

Question

如题所述

Answer 1

在法律术语中，应当就是我们日常所说的“一定”、“肯定”。

“必须”与“应当”是有区别的。两者之间的区别主要有：
第一，程度不同。
“必须”具有无条件性，即不论主体的意愿如何，客观上必然要求主体去实施某种行为、实现某种结果，因而“必须”是无条件义务性法律规范（即强义务）。
而“应当”则是一种原则性的规定或一般要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在（弱义务）。
第二，性质不同。
“必须”形式的法律规范是表现出客观上的必然性，不能不这样、由不得行为人自由裁量和主观上的选择，因而这种指向是客观现实的、排他性的。
“应当”形式的法律规范表现出立法者的指向是引导性的，符合立法者要求的价值标准。
第三，引起的法律后果不同。
“必须”属于无条件义务性规范（强义务），必须一律强制执行，不得有任何托辞或借口，不得不依照规范的要求去实行，一旦违反，即必遭制裁。
“应当”属于有条件义务性规范（弱义务），因而一般来说没有相对应的法律后果。追问

好专业

打字好快

Answer 2

故意犯罪情节轻微的不构成犯罪。所以必须是错误的
法律有规定的刑事责任也是错的。法律无规定的，适用法律拟制，仍然是要负责任的
可以负刑事责任明显也是错的，因为法律还有强制性

Answer 3

神经病人