不难理解，李自成在北京称帝后，很快就被清军打败了。在与明朝对峙了几十年之后，清军虽然越来越强大，但仍然无法向中原地区推进。明朝基本上对清军有优势。明朝最终被李自成所灭。这样一来，清军无法战胜明朝，明朝也无法战胜李自成。从逻辑上讲，清军也应该打败李自成。然而，李自成和清军一开战，就迅速被打败，很快就被清军消灭了。基本上，他连反击的力量都没有了。这到底是怎么回事呢？
李自成原本只是一个小驿站的邮差，但由于明末驿站制度存在诸多弊端，崇祯皇帝登基后对驿站进行了改革，精简了驿站。李自成也因公文丢失而下岗。下岗后的李自成被迫走上了从军之路，虽然他最终成功地灭掉了明朝，但他的创业之路却不甚顺利。
明朝建立了200多年，其军队仍有一定的战斗力。虽然不能打败满清的骑兵，但要打败李自成的农民军还是绰绰有余。李自成最惨的时候，军队被打得七零八落，他只带了几个人逃跑，但他每次都能活下来，并重新组织军队。到最后攻入北京的时候，已经有一百万人了。能有这么厉害的李自成，为什么明朝的灭亡是满清的败笔呢？
首先是因为吴三桂投降了满清，使满清的实力大增。攻下北京后，李自成率领十万大军进攻山海关，与守卫山海关的将军吴三桂打了一仗。吴三桂的军队不是李自成的对手，眼看吴军就要败下阵来，吴三桂无奈之下只能向多尔衮投降，并将清军投入南关。满清接到吴三桂的关宁骑兵后信心十足，虽然凭借自己的军队满清也有三万多人的队伍，但凭借这三万多人，李自成也打败了满清。
李自成为什么会失败？这显然是一个众说纷纭的话题。比较普遍的观点有三个：一是清军太过强大，李自成打不过清军；二是李自成进京以后，对那些地主贵族进行严刑拷打，并且抢劫他们的财富。这让这些地主贵族们很不满，因而造成李自成的支持率下降。三是李自成进京以后贪图享乐不思进取，因而疏于防范，最后被清军打败。
不过，这三个说法其实是有问题的。
我们先说李自成打不过清军。当年清军和明军打的时候，清军虽然对明朝的土地不断进行蚕食，但是其实一直不能往前更进一步。就算他们一度攻到北京，也不得不退回去。从某种意义上说，清军和明军应该是基本上打成了平手。而明朝军队是打不过李自成军队的。正因为打不过，李自成军队才才打进了北京城，夺取了明朝的江山。既然清军和明军只是打成平手，而李自成打得过明军，那么李自成的实力显然是比清军更强大的，为什么竟然在清军面前不堪一击呢？
有人说是因为吴三桂投降了清军，增加了清军的力量。但是当年，洪承畴、祖大寿、孔有德等很多人都投降了清军，还送给了清军很多红衣大炮，却并没有增加清军的什么力量啊。所以，吴三桂投降清军，显然也并不是一个决定性的因素，毕竟吴三桂的兵力还是很有限的。
再说第二点，李自成抢劫地主贵族的财富。这一点其实并不是什么问题？我们要知道李自成是怎么起家的，就是靠抢劫地主贵族的财富，并且开仓放粮，因而才获得了老百姓的积极支持。所有的贫苦老百姓都是有仇富心理的，再加上分配不均，让他们对地主贵族更不满。因此李自成抢夺地主贵族的财富，只会让平民百姓感到很高兴，他们不可能就因此就不支持李自成。
再说李自成进京以后贪图享乐的问题。实际上，李自成进京也就只有42天，在这42天里面，他还有好几天是带着军队去山海关和清军打仗的，他呆在京城的时间就更少。要说李自成贪图享乐，他也享乐到哪儿去。和11年不出宫的洪秀全比较起来，李自成已经算是非常勤政了。
所以这三点原因，其实并不是李自成失败的根本原因。
那么李自成失败的根本原因是什么呢？
李自成最重要的问题，还是出在内部。李自成这个集团，并没有建立权威的领导核心。
李自成是一个皇帝，但实际上他在整个集团里面并没有权威。你看他让刘宗敏去山海关抗击清军。但是刘宗敏竟然说，你在家里享受，让我去出生入死！李自成没办法，只好自己带着军队去和清军打仗。
李自成之所以没有权威，是因为他当领导者的时间并不长，因而他并没有核心成员。同样是农民起义领袖的朱元璋和刘邦，他们是有一大帮追随者的。这些追随者，无论是文臣还是武将，他们都一直拥戴朱元璋和刘邦，最后追随到他们当皇帝。在这个过程中，他们已经建立了自己的威权，大臣们不敢不执行他们的命令了。
而李自成并没有这样忠诚的干将。围绕在他身边的牛金星等人，不但不忠诚，并且又没有什么水平。稍微有一点水平的李岩，李自成又忌惮他，把他杀掉了。
李自成最初之所以能够打到北京城，是李岩给他编了“开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮”的宣传口号，并且有着开仓赈粮产生的红利。但是现在红利已经消失，没办法开仓赈粮了，整个集团又没有一个坚强的核心。因此被清军一打败，大家很快就散了，四分五裂，自然就失败了。