在美国本土上，唯一的例外就是印第安人。在白人到来之前，他们是美国土地上的唯一种族，他们有自己的自然聚居形态，因此美国政府对待印第安人的政策也和其他民族有所区别。现今，美国政府对印第安人的政策变为部落自决政策。联邦不再强行推广终止保留地的计划，但是如果某个保留地申请取消该保留地，美国政府也欢迎。对于决定维持保留地制度的地区，政府除了在医疗、义务教育和儿童福利等几个关键福利问题上外，原则上不干预保留地内部的管理。在我看来，目前的这个制度，取得了各方面的平衡，不失为历史上的最佳状态。
美国的印第安政策给了我们什么启示呢？在我看来，首先是要避免以主流社会为中心的一元化的思考方式。在主流社群看来，无疑自己生活方式是最好的，但是并不代表其他少数族群也这样认为。即便一些我们现代人觉得非常理所当然的东西，比如英语、现代社会的法治等等，其他少数族群却不一定乐于接受。金庸在《白马啸西风》以高昌人拒绝唐朝文化为例子，也说过“那些都是很好很好的，可我偏偏不喜欢”。
其次，不要理所当然地认为熔炉式的民族政策就一定是最佳的。对于原住民式的少数民族，基于自愿的适当隔离，划出保留地让他们实践自己的制度和法律，让他们按自己选择的生活方式生活和发展，也可能是更佳的选择。民族融合一体当然很好，文化多元化也不坏。
第三，一个民族的进步，归根到底是靠自己的内在的动力，一个民族的命运，最后还是掌握在自己的手中。外人可以通过柔性的方法影响，但是绝不应该替别人做出决定。即便要推行民族融合的终极目标，也绝对不能操之过急。如果少数民族自愿走出自己的社群，融入主流社会，当然应该欢迎。但却绝对不能使用强制的方法，美国化运动的惨痛失败就是一个很好的例子。
庄子有言，“使物自喜”乃明君治国之道。在我看来，“使物自喜”放在民族政策上，既应是最良好的初衷，亦会是最智慧的途径。“良好”取决于如何定义“自喜”，“智慧”取决于如何拿捏“使”的巧劲和力道。顺势而发，可游走于无有之境；逆态强扭，只会两败俱伤、得不偿失。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考