一，可能是因为模糊查询了，具体结果应该以
国家企业信用信息公示系统公布的信息为准。
二，天眼查企查查本身不生产内容，它的内容来自于政府机构，比如工商局，法院等。这类网站本质是靠提供整合信息服务来赚钱的，至于隐瞒更改信息这类动作的属于企业经营活动，如果内容失真，自然会有市场这只手来调节。
三，用户协议最后一部分是权利通知，信息发布方在天眼查这里是指各公示系统，但是公示系统说明中是各市场管理部门、
市场主体、政府部门等等对其信息真实性负责，所以只要当地管理部门咳咳，办理更正文件发权利通知，天眼查也没得办法。当然上面那个未免有点不现实，还有一种可能，就是天眼查根本不需要这个信息发布方的书面更正文件，可能会允许用户绕过信息发布方来“更正”自己数据。因为天眼查要求权利通知提交的材料里，并不包含这个信息发布方的书面更正文件不过有一点可以肯定，在天眼查上查不到，又不涉密的国内企业，多半有问题。
四，天眼查等数据库中，其根据公开信息搜集整理的
企业信用报告是否属于《
刑法》当中的技术信息、经营信息
《与贸易有关的知识产权协定》将商业秘密界定为“未披露信息”，具有秘密性、价值性和采取保密措施三个特征。美国《统一商业秘密法》将商业秘密界定为“特定信息”，包括配方、样式、编辑产品、程序、设计、方法、技术或工艺等。《侵权行为法重述》将商业秘密界定为“权利人连续使用的信息”，能使权利人获得市场竞争优势的可能性。《
中央企业商业秘密保护暂行规定》第十条规定：中央企业依法确定本企业商业秘密的保护范围，主要包括：战略规划、管理方法、
商业模式、改制上市、并购重组、产权交易、财务信息、投融资决策、产购销策略、资源储备、客户信息、招投标事项等经营信息；设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、技术诀窍等技术信息。由上可知，商业秘密的保护范围在不断扩大。
但根据《刑法》第二百一十九条及刑法谦抑性原则，刑法上的商业秘密只限于商业上可能使用的技术信息和经营信息，而不包括非技术信息、非经营信息。根据《
反不正当竞争法》规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据该规定，可以纳入商业秘密保护的包括技术信息和经营信息两大类。