担保人明知债务人有诈骗事实，且已挥霍一空，还是愿意提供担保共同偿还。事后拒绝承担，算不算共同欺骗

Question

如题所述

Answer 1

担保人明知债务人有诈骗事实，且已挥霍一空，还愿提供担保共同偿还。即便是担保人事后拒绝承担责任，也不算共同欺骗。债权人可以向法院提起诉讼，要求法院判决担保人承担还款责任。追问

担保人是以保证债务人毎月工作收入偿还这么一种方式做保证人的。担任人以债务人被抓没有收入这个理由要求免除担保人的承担义务。法院会不会采纳

追答

这个理由不存在，担保人是有法律含义的，法院不会按照个人的理解或者解释处理的。
根据担保法规定，第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。

Answer 2

既然是作为担保人，如果明知债务人有诈骗事实的话，他还是继续担保的话，理论上是不构成共同诈骗的，因为他还是担保人，债务人不还款的事的话，可以向他追究还款责任，但是一定不要超过担保的期限。要构成共同诈骗的话，要债务人和担保人有共同的照片故意和共同的诈骗行为。并且前提目的就是为了非法占有为目的。嗯，借钱当初就不想还钱，如果是这样的话就达到了诈骗罪共犯的基本前提追问

诈骗在前。出具保证书签名在后。如果债务人有刑事责任.该保证书会不会认定无效免除担保的还款责任

诈骗在前。出具保证书签名在后。如果债务人有刑事责任.该保证书会不会认定无效免除担保的还款责任

追答

这要看公安局或者说检察院去，怎么认定这件事情，具体来说还要问当事人的，当时是怎么想的，这个是至关重要的，如果一开始就是想两个人一起设局，诈骗的话当然是构成诈骗罪，如果是第2种也就是说是想还钱担保人呢，也想担保，那么就是普通的民事9分。

Answer 3

如果事实是这样当然构成犯罪，关键是这方面因素只是你个人认为，如果报案公安机关询问担保人，担保人一口否认是自己明知，这是不容易认定的，还有，债务人陈述的的主观是否构成犯罪还不好定呢，诈骗案很不好定案，因为重要因素全在嫌疑人是否主观故意，如果不承认，是很难界定的

Answer 4

你好，已经涉嫌构成诈骗罪。
首先来讲，如果债务人存在诈骗故意，也实施了诈骗行为，而担保人明知债务人实施诈骗的前提下，为了取得被害人的信任，而为债务人提供担保，其行为已经构成了诈骗罪的共同犯罪，应当追究刑事责任。如果债务人不构成犯罪，或者担保人不知情，则应承担民事保证责任。追问

担保人当时为了避免债务人有做牢风险。主动出面。比被害人早知道债务人有诈骗事实

Answer 5

如果是和债务人串通的，择构成共同诈骗