顿悟学习理论的基本观点有三点，分别如下：
1、学习是通过顿悟过程实现的
格式塔心理学家认为，学习是个体利用自身的智慧与理解力对情境及情境与自身关系的顿悟，而不是动作的累积或盲目的尝试。
顿悟虽然常常出现在若干尝试与错误的学习之后，但不是桑代克所说的那种盲目的、胡乱的冲撞，而是在作出外显反应之前，在头脑中要进行一番类似于“验证假说”的思索。
2、学习的实质是在主体内部构造完形
完形是一种心理结构，是在机能上相互联系和相互作用的整体结构，是对事物的关系的认知。所谓完形，原是德文中Gestalt(格式塔)一词的译名。其在德文中含有“形状”、“形式”与“完整”这两方面的意义，所以一般译为“完形”或音译为“格式塔”。
其实，格式塔学派所说的“完形”实际上就是“结构”，只是由于当时心理学中流行的以冯特为首的“结构主义”实质上是一种“元素主义”，而这正是他们所反对的，所以考夫卡等拒绝运用“结构”一词，而采用“完形”这一术语。
3、刺激与反应之间的联系不是直接的，而需以意识为中介
无论是桑代克还是华生，两者的学习理论都是以刺激与反应间的直接联系为基础的，都把反应看成是由刺激直接引起的。由此把行为看成是被动地由环境直接支配的。格式塔心理学认为这是一种机械观点，是违反事实的。
考夫卡（1935/1997）曾指出：“所谓行为，就是个体由感官方面领悟其情境，复由运动方面发为相当的动作。我们对于刺激之直接的反应，多系在心理或直觉平面上感受历程。但是这种直接的反应只是整个反应的起始。
知觉则据其组织而发为动作。动作乃知觉历程之一自然的持续，受知觉的支配，而不受预定的联结的支配。
扩展资料
苛勒认为，只要人和一些高级动物运用他们先天具备的能力，就能认识到环境中事物间的关系，产生顿悟解决问题。这个过程是不需要依赖于练习或经验的。
例如一位象棋大师在解决一个从未见过的象棋残局，可能很快就会发现破解方法，但对于一位象棋新手来说，则要经过数十或数百次的尝试方能破解。
或许正如一些批评家所指出的那样，顿悟不是一种独立的学习过程或学习形式，而是学习达到一定程度的表现或者结果。一定的经验积累，是产生顿悟的前提。
参考资料来源：百度百科-顿悟学习
基本观点：
（1）学习是刺激与反应的联结，其基本公式为：S－R（S代表刺激，R代表反应）。有怎样的刺激就有怎样的反应。
（2）学习过程是一种渐进的"尝试与错误"直至最后成功的过程。学习进程的步子要小，认识事物要由部分到整体。
（3）强化是学习成功的关键。
行为主义的学习理论，主要解释学习是在既有行为之上学习新行为的历程，是关于由“行”而学到习惯性行为的看法。其代表主要有桑代克的学习联结-试误说与斯金纳的操作性条件反射学习理论。
1913~1917年，苛勒对黑猩猩的问题解决行为进行了一系列的实验研究，从而提出了与当时盛行的桑代克的联结-试误说相对立的第一个认知学习理论──完形-顿悟说。苛勒认为，只要人和一些高级动物运用他们先天具备的能力，就能认识到环境中事物间的关系，产生顿悟解决问题。这个过程是不需要依赖于练习或经验的。在生活中我们也发现，对于个体比较熟悉的问题，他可能很快产生顿悟，但对于那些不太熟悉的问题，则通常要经过一个尝试错误的过程。例如一位象棋大师在解决一个从未见过的象棋残局，可能很快就会发现破解方法，但对于一位象棋新手来说，则要经过数十或数百次的尝试方能破解。或许正如一些批评家所指出的那样，顿悟不是一种独立的学习过程或学习形式，而是学习达到一定程度的表现或者结果。一定的经验积累，是产生顿悟的前提。
1913-1917年，苛勒对黑猩猩的问题解决行为进行了一系列的实验研究，从而提出了与当时盛行的桑代克的联结—试误说相对立的第一个认知学习理论──完形—顿悟说。
完形—顿悟说的基本内容
苛勒通过对黑猩猩上述问题解决行为的分析，发现黑猩猩在面对问题情境时，在初次获取食物的行为不成功之后，并未表现出盲目的尝试—错误的紊乱动作，而是坐下来观察整个问题情境，后来突然显出了领悟的样子，并随即采取行动，顺利地解决了问题。这就是所谓顿悟，而顿悟学习的实质是在主体内部构建一种心理完形。其要点包括以下三点。
（一）学习是通过顿悟过程实现的
格式塔心理学家认为，学习是个体利用自身的智慧与理解力对情境及情境与自身关系的顿悟，而不是动作的累积或盲目的尝试。顿悟虽然常常出现在若干尝试与错误的学习之后，但不是桑代克所说的那种盲目的、胡乱的冲撞，而是在作出外显反应之前，在头脑中要进行一番类似于“验证假说”的思索。
对于学习的顿悟性质，考夫卡（1928）曾提出：“由猩猩的成就来看，可见其新动作的发生，全不是由于侥幸。我们以为黑猩猩并不是先有侥幸而成的解决，然后对于这种解决逐渐领悟。我们认为它们先能领悟其情景，然后才有客观上的解决。”韦特海墨在其《创造性思维》一书中也指出，坚持直达问题的解决是可能的，进展可能是缓慢的，有时是停滞的，但不要盲目从事或依靠偶然的成功。只需“自由地、虚心地正视情境，看整体，力求发现问题同情境怎样关联”，就有可能直达问题的解决。
动物解决问题的过程似乎是在提出一些“假说”，然后检验一些“假说”，并抛弃一些错误的“假说”。而建立和验证“假说”必须依赖以往的有关经验。因此，学习包括知觉经验中旧有结构的逐步改组和新的结构的豁然形成，顿悟是以对整个问题情境的突然领悟为前提的。动物只有在清楚地认识到整个问题情境中各种成分之间的关系时，顿悟才会出现。换言之，顿悟是对目标和达到目标的手段与途径之间的关系的理解。动物的学习是如此，人类的学习更是如此。因此格式塔心理学家认为，学习的过程就是顿悟的过程，并以此来反对桑代克的联结—试误说。
（二）学习的实质是在主体内部构造完形
完形是一种心理结构，是在机能上相互联系和相互作用的整体结构，是对事物的关系的认知。所谓完形，原是德文中Gestalt(格式塔)一词的译名。它在德文中含有“形状”、“形式”与“完整”这两方面的意义，所以一般译为“完形”或音译为“格式塔”。其实，格式塔学派所说的“完形”实际上就是“结构”，只是由于当时心理学中流行的以冯特为首的“结构主义”实质上是一种“元素主义”，而这正是他们所反对的，所以考夫卡等拒绝运用“结构”一词，而采用“完形”这一术语。
格式塔心理学家认为，学习过程中问题的解决，都是由于对情境中事物关系的理解而构成一种完形来实现的。这种完形倾向具有一种组织功能，能填补缺口或缺陷，使有机体不断发生组织和再组织，不断出现一个又一个完形。例如，在黑猩猩接棒取物的实验中，黑猩猩不是因偶然看到棒子，拿起来玩弄，因此碰巧得到笼外的食物的；而是先看一看目的物，考虑所要达到的目的，再开始接棒取物的。它的行为是针对食物(目标)的，而不仅是针对棒子(手段和工具)的。这就意味着，动物领会了食物(目标)和棒子(工具)之间的关系，在视野中构成了食物与棒子的完形，才发生了接棒取物的动作。又如，在叠箱取物的实验中，当笼中的黑猩猩2正躺在箱子上时，黑猩猩1并没有发生移箱取物的动作。当黑猩猩2从箱子上起来离开后，黑猩猩1就立刻把箱子移到目的物下面，并登箱取物。这是由于在黑猩猩1的视野中，同一箱子由“可供躺卧的物体”这一完形改造成了“用以取得目的物的工具”这一完形的结果。
总之，格式塔心理学家认为，学习在于发生一种完形的组织，并非各部分间的联结。学习的过程就是一个不断地构建完形的过程。
（三）刺激与反应之间的联系不是直接的，而需以意识为中介
无论是桑代克还是华生，他们的学习理论都是以刺激与反应间的直接联系为基础的，都把反应看成是由刺激直接引起的。由此，他们把行为看成是被动地由环境直接支配的。格式塔心理学认为这是一种机械观点，是违反事实的。考夫卡（1935/1997）曾指出：“所谓行为，就是个体由感官方面领悟其情境，复由运动方面发为相当的动作。我们对于刺激之直接的反应，多系在心理或直觉平面上感受历程。但是这种直接的反应只是整个反应的起始。知觉则据其组织而发为动作。动作乃知觉历程之一自然的持续，受知觉的支配，而不受预定的联结的支配。”这就是说，由刺激直接引起的反应乃是一种心理的或知觉方面的过程，动作直接受知觉及其组织作用所支配。反应既不是由刺激直接引起的，也不是由预定的联结决定的。
由此可见，对于刺激与反应或环境与行为之间的关系，格式塔心理学同联结主义或行为主义的理解都是不同的。前者的理解为间接的，是以意识因素为中介的；后者的理解是直接的，不存在意识的中介作用。这就是完形—顿悟说同联结—试误说或刺激—反应说的根本分歧所在。
总的来说，完形—顿悟说作为最早的一个认知学习理论，虽不如联结—试误说那样完整而系统，其实验范围也较有限，在当时的影响也远不及联结说，但它肯定了主体的能动作用，强调心理具有一种组织的功能，把学习视为个体主动构造完形的过程，强调观察、顿悟和理解等认知功能在学习中的重要作用。这对反对当时联结论的机械性和片面性具有重要意义，对于当前创造科学的学习理论体系也有重要的参考价值。