理想国正义的理解：
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图（公元前427-公元前347年）创作的哲学对话体著作。全书主要论述了柏拉图心中理想国的构建、治理和正义，主题是关于国家的管理。
《理想国》一书的对话形式让我联想到《论语》，二者都是老师与旁人对话，探讨高深的思想，而后将对话编纂成书。但《理想国》看似是苏格拉底与哲学家们、思想家们的辩论，实则是柏拉图借此道出自己对“理想国”的构想。全书从开篇“正义是什么”一直讨论到文末，中途从未有停顿，所以这很可能不是真实的贯穿始终的对话，只是表达观念的一种形式。
理想国，顾名思义，是理想中的国家。这个国家处处都是完美的，都是被构建好的。好比书中的国民人格品性、国民思想、国民人生规划、国家政治制度等等。
有关国民人格品性的是在此书开篇，苏格拉底之问：“正义是什么”，书中用很长的篇幅慢慢引出问题的答案。在了解对话中哲学家们的思想之后，我理解的行为正义是一种正向的输出，即所作所为对社会有好处，可以给身边的人带来幸福。
“文中数人对于正义的定义都比较狭隘。有人说“有债照还”是正义，但万一是把武器还给之前精神正常而现在神志不清醒的人呢？还有人说“强者的利益”是正义，但强者（统治者），在制定法律时出了差错该如何是好？”
这些问题的出现都是因为定义过于准确，特指了某件事。然而凡事都有两面性，特指的言论必定会面对“过于片面”的问题。正义不能用一两个特定的行为来定义，它的表现为行为发出后的效应如何，是好的则为正义，恶的则非正义。正义有时是种苦事。的确像文中所说，正义的事有些做来勉强，因为有时候正义是要“舍己为人”的。
备注：
正义
[ zhèng yì ]
1.公正的、有利于人民的道理：伸张～。主持～。
2.属性词。公正的、有利于人民的：～的事业。～的战争。
3.（语言文字上）正当的或正确的意义。也用于书名，如《史记正义》。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-10-09
理想国，顾名思义，是理想中的国家。这个国家处处都是完美的，都是被构建好的。好比书中的国民人格品性、国民思想、国民人生规划、国家政治制度等等。
有关国民人格品性的是在此书开篇，苏格拉底之问：“正义是什么”，书中用很长的篇幅慢慢引出问题的答案。在了解对话中哲学家们的思想之后，我理解的行为正义是一种正向的输出，即所作所为对社会有好处，可以给身边的人带来幸福。
“文中数人对于正义的定义都比较狭隘。有人说“有债照还”是正义，但万一是把武器还给之前精神正常而现在神志不清醒的人呢？还有人说“强者的利益”是正义，但强者（统治者），在制定法律时出了差错该如何是好？”
这些问题的出现都是因为定义过于准确，特指了某件事。然而凡事都有两面性，特指的言论必定会面对“过于片面”的问题。正义不能用一两个特定的行为来定义，它的表现为行为发出后的效应如何，是好的则为正义，恶的则非正义。正义有时是种苦事。的确像文中所说，正义的事有些做来勉强，因为有时候正义是要“舍己为人”的。
有关国民人格品性的是在此书开篇，苏格拉底之问：“正义是什么”，书中用很长的篇幅慢慢引出问题的答案。在了解对话中哲学家们的思想之后，我理解的行为正义是一种正向的输出，即所作所为对社会有好处，可以给身边的人带来幸福。
“文中数人对于正义的定义都比较狭隘。有人说“有债照还”是正义，但万一是把武器还给之前精神正常而现在神志不清醒的人呢？还有人说“强者的利益”是正义，但强者（统治者），在制定法律时出了差错该如何是好？”
这些问题的出现都是因为定义过于准确，特指了某件事。然而凡事都有两面性，特指的言论必定会面对“过于片面”的问题。正义不能用一两个特定的行为来定义，它的表现为行为发出后的效应如何，是好的则为正义，恶的则非正义。正义有时是种苦事。的确像文中所说，正义的事有些做来勉强，因为有时候正义是要“舍己为人”的。
第2个回答 2020-10-09
柏拉图是一位古希腊伟大的哲学家，师承苏格拉底，是亚里士多德的老师，三人是西方古典哲学代表，并称“希腊三贤”。柏拉图写作背景是后民主时代的弊端，他致力于改变希腊民主政治的弊端，努力建设和谐社会。其哲学思想为理想论——认为理念世界是理性的，感觉世界是虚假的。柏拉图最为著名的《理想国》深刻且全面的体现了他的政治理想，尽管最终理想国终成乌托邦，但这鼓励了人们打破樊笼，理性思考。
在《理想国》中，苏格拉底通过和别人的谈话逐渐构建出自己眼中的“理想国”，由国民到其思想，是一种递进式的理想化。理想国按智慧品德分工，智慧的人是护国者，勇敢的人是卫国者，节制的人是生产者。认为学习辩证法是唯一可以让人看到实在的途径。这个被构建的国家里人们各具其德、各司其职，国家和谐安乐。
我最喜爱的部分：
“当他独处时，他就会让自己说出许多怕被别人听到的话，做出许多不愿被别人看到的事来。促使他克制的是理性和法律，怂恿他对悲伤让步的是纯情感本身。”
“人们在受到痛苦时会把免除和摆脱痛苦称赞为最高的快乐。这个最高的快乐并不是说的什么正面得到的享受。”
“快乐就是痛苦的停止，痛苦就是快乐的停止。”
“那么人自下升到中，他不会认为已经升到上吗？当他站在中向下看他的来处时，他不会因为从未看见过真正的上而认为自己已经在上了吗？”
《雅典学派》柏拉图与学生亚里士多德。
《理想国》一书的对话形式让我联想到《论语》，二者都是老师与旁人对话，探讨高深的思想，而后将对话编纂成书。但《理想国》看似是苏格拉底与哲学家们、思想家们的辩论，实则是柏拉图借此道出自己对“理想国”的构想。全书从开篇“正义是什么”一直讨论到文末，中途从未有停顿，所以这很可能不是真实的贯穿始终的对话，只是表达观念的一种形式。
理想国，顾名思义，是理想中的国家。这个国家处处都是完美的，都是被构建好的。好比书中的国民人格品性、国民思想、国民人生规划、国家政治制度等等。
有关国民人格品性的是在此书开篇，苏格拉底之问：“正义是什么”，书中用很长的篇幅慢慢引出问题的答案。在了解对话中哲学家们的思想之后，我理解的行为正义是一种正向的输出，即所作所为对社会有好处，可以给身边的人带来幸福。
“
文中数人对于正义的定义都比较狭隘。有人说“有债照还”是正义，但万一是把武器还给之前精神正常而现在神志不清醒的人呢？还有人说“强者的利益”是正义，但强者（统治者），在制定法律时出了差错该如何是好？
”
这些问题的出现都是因为定义过于准确，特指了某件事。然而凡事都有两面性，特指的言论必定会面对“过于片面”的问题。正义不能用一两个特定的行为来定义，它的表现为行为发出后的效应如何，是好的则为正义，恶的则非正义。正义有时是种苦事。的确像文中所说，正义的事有些做来勉强，因为有时候正义是要“舍己为人”的。
在《理想国》中，苏格拉底通过和别人的谈话逐渐构建出自己眼中的“理想国”，由国民到其思想，是一种递进式的理想化。理想国按智慧品德分工，智慧的人是护国者，勇敢的人是卫国者，节制的人是生产者。认为学习辩证法是唯一可以让人看到实在的途径。这个被构建的国家里人们各具其德、各司其职，国家和谐安乐。
我最喜爱的部分：
“当他独处时，他就会让自己说出许多怕被别人听到的话，做出许多不愿被别人看到的事来。促使他克制的是理性和法律，怂恿他对悲伤让步的是纯情感本身。”
“人们在受到痛苦时会把免除和摆脱痛苦称赞为最高的快乐。这个最高的快乐并不是说的什么正面得到的享受。”
“快乐就是痛苦的停止，痛苦就是快乐的停止。”
“那么人自下升到中，他不会认为已经升到上吗？当他站在中向下看他的来处时，他不会因为从未看见过真正的上而认为自己已经在上了吗？”
《雅典学派》柏拉图与学生亚里士多德。
《理想国》一书的对话形式让我联想到《论语》，二者都是老师与旁人对话，探讨高深的思想，而后将对话编纂成书。但《理想国》看似是苏格拉底与哲学家们、思想家们的辩论，实则是柏拉图借此道出自己对“理想国”的构想。全书从开篇“正义是什么”一直讨论到文末，中途从未有停顿，所以这很可能不是真实的贯穿始终的对话，只是表达观念的一种形式。
理想国，顾名思义，是理想中的国家。这个国家处处都是完美的，都是被构建好的。好比书中的国民人格品性、国民思想、国民人生规划、国家政治制度等等。
有关国民人格品性的是在此书开篇，苏格拉底之问：“正义是什么”，书中用很长的篇幅慢慢引出问题的答案。在了解对话中哲学家们的思想之后，我理解的行为正义是一种正向的输出，即所作所为对社会有好处，可以给身边的人带来幸福。
“
文中数人对于正义的定义都比较狭隘。有人说“有债照还”是正义，但万一是把武器还给之前精神正常而现在神志不清醒的人呢？还有人说“强者的利益”是正义，但强者（统治者），在制定法律时出了差错该如何是好？
”
这些问题的出现都是因为定义过于准确，特指了某件事。然而凡事都有两面性，特指的言论必定会面对“过于片面”的问题。正义不能用一两个特定的行为来定义，它的表现为行为发出后的效应如何，是好的则为正义，恶的则非正义。正义有时是种苦事。的确像文中所说，正义的事有些做来勉强，因为有时候正义是要“舍己为人”的。
第3个回答 2020-10-09
[关于正义的讨论——柏拉图《理想》读后感]
柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》读后感。柏拉图的最高理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。
《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。那什么是正义呢？诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢?“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债还债吗？显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗？——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了？这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。
照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义？”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢？因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。
一个正义的人能伤害别人吗？显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢？人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？好人能用他的美德使人变坏吗？显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。
这时色拉叙马霍斯提出了他的观点“正义就是强者的权利”。苏格拉底便提出疑问：服从统治者是正义的？无疑苏格拉底懂得统治者是不能保证不犯错误的，并用“遵守对统治者有利和不利的法都是正义的”问题进行质疑。站色拉叙马霍斯的严格定义，强者是不犯错误的人，那么一个真正的医生是挣钱的还是治病的人，无疑是治病的人。每一种技艺的天然目的在于寻求和提供一种利益。医者治病，显然医术追求的不是医术本身的利益，而是对人体的利益。也就是说每一门技艺在实现其本身寻求的利益的时候都必然顾及它所支配的弱者的利益，读后感《关于正义的讨论——柏拉图《理想国》读后感》。那么，在任何政府里，统治者不能只顾自己的利益，而不顾百姓的利益，他的一言一行都要为了百姓的利益，如果失去群众，他们的治理权是没有意义的，更没有正义可言了，这是一个亘古不变的道理。
色拉叙马霍斯又说“正义是为了强者的利益服务，不正义是只对自己有好处”。正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏，人之所以谴责不正义，并不是害怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。人们咒骂小偷是因为小偷用不正义使自己得到好处，人们吃了不正义的亏。当官治民也是一门技艺，这种技艺是寻求对于管理才能而获得的报酬。有一些好人不肯为名利做官，那这时惩罚就来了。为什么这么说呢？因为假如全国都是正义的人，大家会争着不做官的，就像现在大家争着做官一样。那些不肯为名利当官的好人，最大的惩罚是你不去管人，却让比你坏的多的人来管你了，这无疑是件很悲哀的事情。
柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》读后感。柏拉图的最高理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。
《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。那什么是正义呢？诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢?“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债还债吗？显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗？——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了？这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。
照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义？”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢？因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。
一个正义的人能伤害别人吗？显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢？人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？好人能用他的美德使人变坏吗？显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。
这时色拉叙马霍斯提出了他的观点“正义就是强者的权利”。苏格拉底便提出疑问：服从统治者是正义的？无疑苏格拉底懂得统治者是不能保证不犯错误的，并用“遵守对统治者有利和不利的法都是正义的”问题进行质疑。站色拉叙马霍斯的严格定义，强者是不犯错误的人，那么一个真正的医生是挣钱的还是治病的人，无疑是治病的人。每一种技艺的天然目的在于寻求和提供一种利益。医者治病，显然医术追求的不是医术本身的利益，而是对人体的利益。也就是说每一门技艺在实现其本身寻求的利益的时候都必然顾及它所支配的弱者的利益，读后感《关于正义的讨论——柏拉图《理想国》读后感》。那么，在任何政府里，统治者不能只顾自己的利益，而不顾百姓的利益，他的一言一行都要为了百姓的利益，如果失去群众，他们的治理权是没有意义的，更没有正义可言了，这是一个亘古不变的道理。
色拉叙马霍斯又说“正义是为了强者的利益服务，不正义是只对自己有好处”。正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏，人之所以谴责不正义，并不是害怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。人们咒骂小偷是因为小偷用不正义使自己得到好处，人们吃了不正义的亏。当官治民也是一门技艺，这种技艺是寻求对于管理才能而获得的报酬。有一些好人不肯为名利做官，那这时惩罚就来了。为什么这么说呢？因为假如全国都是正义的人，大家会争着不做官的，就像现在大家争着做官一样。那些不肯为名利当官的好人，最大的惩罚是你不去管人，却让比你坏的多的人来管你了，这无疑是件很悲哀的事情。
第4个回答 2020-10-09
柏拉图是一位古希腊伟大的哲学家，师承苏格拉底，是亚里士多德的老师，三人是西方古典哲学代表，并称“希腊三贤”。柏拉图写作背景是后民主时代的弊端，他致力于改变希腊民主政治的弊端，努力建设和谐社会。其哲学思想为理想论——认为理念世界是理性的，感觉世界是虚假的。柏拉图最为著名的《理想国》深刻且全面的体现了他的政治理想，尽管最终理想国终成乌托邦，但这鼓励了人们打破樊笼，理性思考。
在《理想国》中，苏格拉底通过和别人的谈话逐渐构建出自己眼中的“理想国”，由国民到其思想，是一种递进式的理想化。理想国按智慧品德分工，智慧的人是护国者，勇敢的人是卫国者，节制的人是生产者。认为学习辩证法是唯一可以让人看到实在的途径。这个被构建的国家里人们各具其德、各司其职，国家和谐安乐。
我最喜爱的部分：
“当他独处时，他就会让自己说出许多怕被别人听到的话，做出许多不愿被别人看到的事来。促使他克制的是理性和法律，怂恿他对悲伤让步的是纯情感本身。”
“人们在受到痛苦时会把免除和摆脱痛苦称赞为最高的快乐。这个最高的快乐并不是说的什么正面得到的享受。”
“快乐就是痛苦的停止，痛苦就是快乐的停止。”
“那么人自下升到中，他不会认为已经升到上吗？当他站在中向下看他的来处时，他不会因为从未看见过真正的上而认为自己已经在上了吗？”
在《理想国》中，苏格拉底通过和别人的谈话逐渐构建出自己眼中的“理想国”，由国民到其思想，是一种递进式的理想化。理想国按智慧品德分工，智慧的人是护国者，勇敢的人是卫国者，节制的人是生产者。认为学习辩证法是唯一可以让人看到实在的途径。这个被构建的国家里人们各具其德、各司其职，国家和谐安乐。
我最喜爱的部分：
“当他独处时，他就会让自己说出许多怕被别人听到的话，做出许多不愿被别人看到的事来。促使他克制的是理性和法律，怂恿他对悲伤让步的是纯情感本身。”
“人们在受到痛苦时会把免除和摆脱痛苦称赞为最高的快乐。这个最高的快乐并不是说的什么正面得到的享受。”
“快乐就是痛苦的停止，痛苦就是快乐的停止。”
“那么人自下升到中，他不会认为已经升到上吗？当他站在中向下看他的来处时，他不会因为从未看见过真正的上而认为自己已经在上了吗？”
相似回答