统计上的骗局
与癌症相关的行业试着用统计上的“证据”，来令你相信你必须把
生命交付给他们。但任何化学治疗癌症成功的案例都仅限于相对而言
不常见的癌症种类，像是伯特淋巴瘤(Surkiri s lymphoma),以及绒
毛膜癌(Choriomrcinoma)，这些癌症出现的概率罕见到很多临床医生
甚至都不曾相信。幼儿时期的白细胞过多症。只占所有癌症的2%以
下，因此很难影响整体的成功率。化疗对霍奇金病(Hodgkin's dia-
ease)〔淋巴瘤)所宣称的良好的治疗成绩，只是一个不成熟的谎言。
被成功治疗霍奇金病的儿童，在治疗后出现第二种恶性肿瘤的概率高
达18倍[《祈英格兰19学期刊》(Nero England Journal of Medicine),
1996年3A21p〕根据美国国家癌症研究院(National Cancer Insri
rare, NCI Journal 87; 10)所指出的，接受化学治疗的病人和未接受
化学治疗的病人，出现白血病的概率前者是后者的14倍.骨头、关节
和软组织等部位出现癌症的概率则高达6倍。但如果你的孩子患了淋
巴瘤，因为上述证据你有充分的理由拒绝治疗时，那么你将会面临法
律的起诉，且孩子将会从你身边被带走.其结果是虽然只有2%一
4%的癌症对化学治疗有反应，但使用化学药物来治疗大多数的病人，
却变成标准治疗程序。在美国，有75%的癌症患者接受了化学治疗.
美国国会总审计局(U. S Geneml Ac-nring Office, GAO)在其
癌症研究中记述:“对大多数我们检查过的癌症来说，真正的改善(存
活率)比刊登出来的数据更小或被高估了。我们很难找到有更大的进
步......对乳腺癌来说，虽有很小的改善但这比报道出来的还小”
一个癌症研究更直接指出“美国癌症协会统计的5年癌症存活率
容易误导人。他们现在把不是癌症的疾病也算进去，因为现在我们能
在疾病的早期阶段即诊断出来，于是虚假地显现出病人能存活比较久
的样子。我们在过去20年所有的癌症研究是个失败。30岁以上死于癌
症的人比以往更多......更多有轻微或温和疾病的妇女被包括在统计数
据中，且被说是‘治愈了’。政府当局提供存活数据，然后不确切地运
用这些生存率，说他们在抗击癌症的这场战斗中获得了胜利。”〔贝勒
博士，《新英格兰医学期刊》(Dr. J. Bailer, Near England Journal叮
Mdice,,, Sept/Oct1990))
官方的癌症统计还排除了非洲裔美国人，一个实际上有较高癌症
发生率的族群.他们也未把男性最大癌症死因、女性第二癌症死因的
肺癌患者包括进去.当然，这个统计资料囊括了数以百万有着不会威
胁性命且容易治愈的疾病患者，像是局部子宫颈癌、未扩散的癌症、
皮肤癌和乳管原位癌(Ductnl Carcinoma In Situ, I〔工S)—最普遍的
非侵犯性乳腺癌种类。甚至癌前也被包含进来，以提高现代癌症治疗
法的虚弱成功率。大多数癌症前期不会发展成癌症
将1997年与1970年相比，癌症死亡率不但没有降低，反而还高了
6%,实在是无法说明现代的癌症疗法是科学化的、有效率的，或者说它
值得这么去痛苦、这么去努力以及这么大的药疗支出，这个趋势一直持
续到今日。以至少93%的失败率来看。现代的癌症疗法一点也不能被认
为是种有效的治疗方法，反而更像是一种对杜会健康的威胁。布莱夫曼医
生(Albett Bra- ND)对这个现代使用的医疗模式所造成的持续不
断的恶性循环，做了以下的结沦:“很多肿瘤内科医生对所有的肿瘤几乎都
建议使用化疗。对几乎是惯有的失败仍不沮丧而充满希望.”C1991年，《柳
叶刀》，"90年f七的肿瘤内科”(Merbwl Onmlogy in the 90s))
.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考