第1个回答 2012-07-03
历史从来就是胜利者书写的,真理只存在于弓箭的射程之内,所以历史的本源往往是残酷的。
然而历史的车轮却总是滚滚向前,只是在细节上存在偏差。我们探究历史的意义在于以史为鉴而非历史本身。人作为感情动物的特性决定了任何一个史学家都不可能客观公正的书写一段历史,与其沉湎于对历史真相的探究,不如从现有的历史“真相”中汲取正面的力量,这才是历史最大的功用。人总是要向前看,即便对过往看得再真切,也不及不可预知的未来,因为历史已经客观存在,而未来,人终归是可以改变的。本回答被网友采纳
第2个回答 2012-07-03
这么说吧,中国自古以来有记史的习惯,而良史的标准就是尽可能的保证公正的前提下记叙前朝发生的事情。
史书的记载有两种,一种就是孔子的春秋,简单来讲就是惜墨如金。这种史书因为大部分记载的都是当时发生的大事,所以可信度很高。因为这些发生过的大事是确定的不可能变动的。如齐桓公九合诸侯,秦始皇一统六国,这些事情是确定的,可信的。
而另一种就是以司马迁的史记为例。司马迁的史记在写史方面力求生动,我们在看的时候也能看出来,很多事情都是以写故事的方式而不是简短的记事方式来写。因为时间的缘故,当时的细节自然是不可能还原原貌,但是在大的环节上,是没有问题的。
举个例子吧,以曹操杀吕伯奢一家为例。这个案子在历史上没有定论,但是定论是定论在细节方面,也就是曹操是受到攻击自卫杀人,还是疑心太重自卫杀人,而不是说曹操有没有杀吕伯奢一家。这也正是历史吸引人的地方之所在,知道了大方向,知道了当时的环境背景,知道了当事人的能力性格,从而反向去推导历史细节之所在。
也就是说,不要一味的真就是真,假就是假,而是具体考虑到可信的条件,来判断是否为真。例如:汉代资料,官方统计的人口数这个是可信的,因为这是税收治理天下的依据,所以假的可能信很小。我们只能说他不够准确,而不能说这个数字可信度不高。那么根据这个,我们就可以反过来推导出,曹操赤壁八十万大军就是假的,一只占到全国人口三分之一到四分之一的军队,这明显是不可能的。
所以说,信可信的,信明确的东西,然后用明确的东西去质疑可信度不高的东西。
第3个回答 2012-07-04
历史最迷人的地方就在于不确定性,它传承到现在承载着人性,社会性,对待历史要始终保持一种怀疑态度,对待科学也一样,但不要忘记它的历史价值,尽管某些历史事件可能令人怀疑其真实性,但它对文化的传播,对价值观的传播,已经实现了它本身的价值,真或假已经不重要。
第4个回答 2012-07-04
历史只要是人写的,就具有主观性,你自己的眼睛还有可能欺骗你呢,何况是其他人
第5个回答 2012-07-04
看正史 想研究 看看 野史 啊 呵呵
第6个回答 2012-07-04
历史!传承了几百上千年的东西,到底有多少是对的多少是错的,无从考究,只能猜而已,所以我们不需要知道那些历史是真的那些历史是假的!我们只要知道,那些历史事件是对的那些是错的从中反思自己,以史为镜才是最根本的。