第1个回答 2014-04-17
这似乎是一个很简单的问题，有矛盾了，闹别扭了呗。 可是，更深的原因是什么？我们遇到了问题，但彼此却都走向了极端。我们站在了对立的两面，并确认这件事只有这样水火不容的两面。 但事实上，世界永远不会只有黑白两色，很多时候，我们的争吵，意味着我们走向了一个灰暗而苍白无力的二值世界中。我们身陷其中而不能自拔，对整个丰富多彩的真实世界视而不见。让很多本来可以容易解决的问题变成了无休止的争吵。有时，这不是性格的原因，而是由固有的惯性思维和思考方式决定的。 这两天我来南京看女友，不巧患了咽炎，觉得鼻咽处疼痛难忍。可是正好是夏天，蚊虫很多，所以女友总是用风油精来驱蚊。屋内开着空调，通风不畅，风油精的味道强烈刺激我的鼻咽，让我很难受，我有些生气了。觉得她对我不关心。我说，屋内蚊子少，就不要抹风油精了，那让我咽部很难受，也许我的咽炎就是这样引发的。女友不高兴了。觉得我不关心她，不顾她被蚊虫叮咬。这样，矛盾就产生了。 我们有情绪，虽然没有大声地争吵，不过明显是在较劲。我觉得没有必要涂，而且影响我咽炎的康复。她觉得我这是不爱护她。我们站在了两个对立面上，似乎要顾全一个人就必须牺牲一个人。任何一方的让步都让人难以接受，但却似乎不可调和。 我们的思维陷入了二值世界中，我们各自走向了问题的两个极端，只有一个选择，只能牺牲一个人的利益。似乎没有更好的办法了。 这样，两个受过高等教育的年轻人，就在这个问题上毫无办法了。 我突然笑了。 我说，换一种驱蚊水不就好了，难道世界上就只有风油精能驱蚊吗？ 她也笑了。其实，问题本来很简单。 可是，为什么我们会想不到这样一个简单的答案呢？因为我们一开始就错了。我们没有把解决问题放在第一位，而是首先站在问题的两端，然后对立起来。 有的人觉得，这是由于脾气不好，性子急造成的。但有，我们都不是那种急性争吵的人。但我们还是很自然的站在了问题对立的两端。 其实，在太多的时候，我们总是这样，将自己放在一个阵营里。然后收集各方面的证据支持自己的观点，成为一个极端主义的斗士。然后彼此陷入无休止又毫无意义的争吵中。搞得两败俱伤，却不能解决任何问题。 这就是一种思维习惯。我们习惯认为事物只有对立的两个方面，只有对错两个答案。比如对那个小问题——要不要抹风油精。大部分的人总是把注意力放在了“要不要”上，于是开始争论。这是只有是非对错的二值问题。它的结果是要通过激烈的争吵和一方极不情愿的妥协才能得到的。但是，如果我们把注意力放在了“风油精”上，我们就会发现思路一下子开阔起来。因为我们可以做出很多选择。 两个人的争吵，往往只是纠缠在一个问题而已。然而，大家开会讨论，问题往往就变得十分的复杂，于是大家就开始争论，甚至争吵。如果你试着作为一个旁观者观看会议讨论，你会发现很多有意思的现象。总是有对立的双方，总是有人反对，然后要么提议被否决，要么被主会人强行通过。有的时候实在没有办法，就大家举手表决。一些人会对决议十分的不满，并表现的愤愤不平。 但是，那些最终的决议未必就是很好的答案。它只不过是反映了大部分人片面的认识罢了。其实大家都没有把问题想得很清楚，整个会议讨论就是一次对错力量的较量。 在大部分人的思维里。提议要么是对的，要么是错的。一个提议被提出来，大家就开始审视它，看看是不是哪里有问题，于是不自觉地就站在了提议的反面，然后和它对立起来。这样，很快大家就找到了很多毛病。因为，没有哪个提议是无懈可击的。于是，提议被否决了。又有人提出新的建议，可是同样又很快地被否决，讨论变得遥遥无期，根本没有任何有建设性的提议。大家开始不耐烦了，就开始随意提出一个方案，然后举手表决。这就是为什么几个好友想周末结伴出游，都往往讨论半天还是没有结果，到最后胡乱做出的决定也许还没有开始的那个提议好。 那么，我们要怎么办？我们需要有效的沟通和讨论。对于一个提议，首先要相信它必有可取之处。它只是答案的某个方面，它是可行的，只是不完善。要让提议者说出这样做的好处。让反对者指出这样有什么不足。记录下来。用提议者列举的好处来启发我们思考新的提议，用反对者列举的不足来约束和控制我们讨论的方向，而不是站在它的对立面上。新的提议产生出来后，再用同样的办法操作，一步一步地达到最佳的结果。由于这是一个优势积累的过程，所以必定能得到一个最佳的结果。在整个讨论过程中，对所有是非对错的二值问题一律回避，尽可能多的获得有建设性的提议。那些棘手的二值问题，可以在最后再来和他们清算。或许到最后，所有的二值问题都已经得到解决。 总之，争吵是没有意义的。每当我们陷入争吵的时候，我们必定是陷入二值世界之中，不能自拔。我们应该跳出来，从其它方面去思考解决这个问题的办法。因为是非对错的争论不能解决任何问题。在开会讨论中，二值问题是我们必须首先要回避的问题。它看上去很简单，只有对错而已，可是，你却永远不能很好的解决它。