经济学问题请求！

Question

请用经济学知识解答下，一场摧毁了一半农作物的旱灾对农民是一件好事么？如果这样的旱灾对农民是好事，为什么在未发生的旱灾的年头农民不去自毁农田？谢谢大家了

Answer 1

个人认为这可以用微观经济中提到的“谷贱伤农”来解释。大概意思是说，在收成不好的时候由于粮食供应少，供不应求，属于卖方市场，价格就会比较高，对农民有利；但在丰收的时候，由于供应量的加大，供大于求，属于买方市场，对消费者有利，价格的降低使农民受损。所以摧毁了一半农作物的旱灾对农民未必是坏事。但这些理论都是在非常苛刻的假定之下提出的。在未发生的年头，农民不可能自毁农田，这涉及到一些博弈论的知识，因为即使大家都知道自毁一部分的农田可以使价格对他们更有利，但所有农民不可能不约而同的去做，即使约好了毁田，也会有些人不毁以谋取更多的利益，最终的结果是大家都不会自毁农田。

Answer 2

在旱灾的区域内，是全面损失，每一个人都减少了产量，但可能提高价格。劳动强度减少，收入可能达到没有旱灾的水平。但这也仅仅是可能。更高价格可能减少消费，这也是可能达不到正常收入的原因。但在正常年份，不可能所在农民都同时、自愿的去毁坏作物。那些没有毁坏的收入就高于毁坏的，而人总是自利的，所以每个人都不会去毁坏作物。-----------此题前提是靠不住的，费个劲给你哆嗦一下，得个抽奖机会~本回答被网友采纳

Answer 3

由于农产品是生活必需品，弹性非常小，国家为保护农民的利益，会对农产品进行一定的政府购买和设定支持价格，所以农产品的丰收与不丰收对整个农产品市场而言影响不大，但对个人影响明显。

Answer 4

这个好像是微观里面的“谷贱伤农”问题…