马哲中的因果和佛教的因果有什么异同?

Question

不能与两个最佳答案重复http://zhidao.baidu.com/question/47659857.html

Answer 1

无论是唯物还是唯心的都有因果这一说，佛教中的因果循环前生来世，马哲中的质量度都有这么一种思想。
很长一段时间都在考虑将来的路怎么走，要怎么去做。可从来没好好去想过去我做了什么，对将来有什么影响。遇到困难和不如意时会怪罪于世道的不公，人心的不测，会找寻自身以外的理由，并把自己放在被害者的位置孤芳自赏，好似全世界都亏欠了自己。
事实呢，我们过去所做的就决定了自己的将来。投之以桃报之以李，过去我们对人做的将来也会报于自身。善对人则得善报，怀有恶意则恶果。往日施于人择日将受之于身。
对别人的好是不会白费的，然而算记玩弄也必将为世人仿效。
虽然没有经历太多变故，也没有多少曲折失意，可也深黯其中道理。每一处小细节都是造就一个人的关键，正是这些细节让人多样，让未来充满玄念。不知觉中我们培养了这些细节，也在不知觉中造就了自己的将来。
遇到不如意不必想什么，一切都是自身造成的。前世的因带来今生的果，少时的因造就老时的果，今世则会影响来生，这话说来很唯心，但我愿意去相信，他的本意是劝人为善，从事多考虑后果。
不如意要知道是自己从前造成的，过的快乐则要更努力修行。佛之所以为佛是懂得放下，我之所以快乐是学会了忘记。忘记那些不快，因为那以过去，为过去而不快那好比是自责，责备从前的自己，那是徒劳。放下没有结果的坚持，找回最真的自己那才是关键。我们固执于原本的目的，当不能达到时就心有不快，这时候真为了这个目标而不快吗？还是为了放不下自己曾经的努力？我们都想努力有回报，但始终有那么多事不能顺其心意，想的到肯定，却迟迟不闻其声。那只因修行不够，因缘未到。质的飞跃需要亮的积累，只有到了那个度才能达到那个目标。
缘尽缘灭并非全由天定，只因彼此之前种下因果。

Answer 2

我就谈下自己的看法，同朋友们交流下认识，如有不当，还望赐教。
大家知道爱因斯坦的相对论吧，我感觉：相对来说，马克思的因果是狭义的，佛教的因果是广义的。
不知道大家有没有这样的感觉，有时候，言语也好，文字也好，都不能完全、准确地表达某种意思，正如《道德经》所言：“道可道，非常道”。
我感觉，两者的相同点：都承认一种事物产生，对另一种事物的产生有某种程度的影响，两者有联系。
不同点：范围不一样，马克思主可以用现代科学所能觉察到的，后者则难以用现代的科技考察。本回答被提问者采纳

Answer 3

同：他们都是逻辑的因果学，都是相对论地人生观，也是一种信仰，强调当下积极地现实生活。
异：一个是老马说地一个是老佛说地，一个讲对立统一，一个讲缘起性空，一个是西方讲地一个是印度讲地，哲学家说老马地对佛教徒说老佛地对，只是角度不同信仰不同而已。

Answer 4

马哲的因果,是必然的,而佛教的是教人向善的,有其好的一面,但它所讲的因果,不存在必然性!

Answer 5

综上所述,马哲的因果是逻辑的因果,是强调因为所以的因果,佛家因果是善有善报,恶有恶报的因果,虽然也是因为所以的关系,但强调轮回报应,呵呵~~