因违反法律、行政法规的强制性规定而合同无效,是否包括违反部门规章强制性规定?

Question

有人说：“不包括，因为行政法规跟规章是两个概念。”
那我追问下，那请问大虾，也就是说一个合同中的根本性约定违反了部门规章的强制性规定，那这个合同还是有效的，那这个合同可以继续存在，那么继续存在就继续处于违反了部门规章的强制性规定这个状态。部门规章关于强制性规定的处罚是有的，但是其中也不乏是对合同一方当事人的处罚，也就是说在这样的一类规定下，如果合同另一方当事人不同意改合同，那被处罚方就只有两种选择：1、继续忍受被罚。2、被迫主动违约。
此问题困我，望详解。

是这样的，不是去年出了个《商品房屋租赁管理办法》嘛，说的是不能租地下储藏室给别人住嘛。但是就租给别人了。罚了5000，但是地下室租给别人1000一个月，租期3年。也是赚嘛。以后也不能租给别人了，就租这一个人了。罚5000，租金共36000，赚31000,。一事不再罚。从客观上来说，算不是交5000就可以打破部门规章的强制性规定，让不合规继续，还为此盈利。不能不租给别人，不然就违约了，得再赔钱给对方。该怎么办呢？

Answer 1

　　合同内容，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；应做如下理解，
　　一要违反法律、行政法规；
　　二、要是法律、行政法规强制性规定；并且是效力强制性规定，这是司法解释的明确规定；
　　三，其它的规范性文件不影响合同效力；
　　法律依据如下：
　　中华人民共和国合同法
　　第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　（三）以合法形式掩盖非法目的；
　　（四）损害社会公共利益；
　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定

Answer 2

不包括，行政法规跟规章是两个概念。追问

嗯，那请问大虾，也就是说一个合同中的根本性约定违反了部门规章的强制性规定，那这个合同还是有效的，那这个合同可以继续存在，那么继续存在就继续处于违反了部门规章的强制性规定这个状态。部门规章关于强制性规定的处罚是有的，但是其中也不乏是对合同一方当事人的处罚，也就是说在这样的一类规定下，如果合同另一方当事人不同意改合同，那被处罚方就只有两种选择：1、继续忍受被罚。2、被迫主动违约。
此问题困我，望详解。

追答

恩 是这样，合同是调整民事主体双方法律关系，是受合同法 民法调整。如果违法了行政规章，那么你不会受到合同法上的不利评价，如果不违约 合同对方当事人仍然拿你没办法，不能追究你责任。 但行政机关可能会因为你的行为给与你不利评价，根据不同情况给与处罚等等

追问

嗯，是这样的，不是去年出了个《商品房屋租赁管理办法》嘛，说的是不能租地下储藏室给别人住嘛。但是就租给别人了。罚了5000，但是地下室租给别人1000一个月，租期3年。也是赚嘛。以后也不能租给别人了，就租这一个人了。罚5000，租金共36000，赚31000,。一事不再罚。从客观上来说，算不是交5000就可以打破部门规章的强制性规定，让不合规继续，还为此盈利。不能不租给别人，不然就违约了，得再赔钱给对方。该怎么办呢？

追答

对，这就是法律的漏洞啊。继续出租就可以了

本回答被提问者采纳

Answer 3

行政处罚有一个原则叫一事不再罚，对于一次违法行为，只能处罚一次，存在继续状态违法的，考虑该状态继续的主客观因素，如果是客观不能停止违法，那么对该继续违法状态就不能进行处罚；如果说是能改正而主观上为了经济利益或者其了原因，那么就可以再次进行处罚，追问

是这样的，不是去年出了个《商品房屋租赁管理办法》嘛，说的是不能租地下储藏室给别人住嘛。但是就租给别人了。罚了5000，但是地下室租给别人1000一个月，租期3年。也是赚嘛。以后也不能租给别人了，就租这一个人了。罚5000，租金共36000，赚31000,。一事不再罚。从客观上来说，算不是交5000就可以打破部门规章的强制性规定，让不合规继续，还为此盈利。不能不租给别人，不然就违约了，得再赔钱给对方。该怎么办呢？