我是谁 哲学问题 (附加 一段论证评估。。)回答：
由复多个体组成的一个 个体。。具有 局限性。。和不完善性。。 通过二元运动 来区分 本体和 客体区别。。
在物质层次上 的 个体 具备 广延属性。。
在思维层次上 的 个体 具备
主观能动性 。。
“我” 和 “谁” 这两个名词 属于 语音描述层。。如讨论前 需要 你给他们下一个 恒定的定义。。要不然 就会出现
逻辑学 里面的 歧义谬误 和 明晰谬误。。从而使得 这个 问题 变成一个 诡辩问题。。而不是哲学问题。。
你的这个问题 因为涉及到
唯名论 和
形而上学。。所以 目前 可以归属为 哲学领域中的 认知学体系。。
追问:
什麽恒定定义 回答:
那是 你的问题。。是需要你对于 你所描述的 “我 ”和 "谁" 这两个 逻辑语词 给予 恒定不变的定义。。这样我才能 更细致的做出 论证评估。。你如果不限定 具体含义。。那么这两个词 的 外延 就不会 是一个。。这样在 逻辑分析中 就会出现 歧义谬误 和 明晰谬误。。 如果你不能给出恒定含义。。那么 引用这几点 1 ：个体 具有 局限性 2： 个体 通过二元运动 来区分 本体和 客体区别 可以得出结论。。我（个体） 谁（通过二元运动 才能得出的一个 “定位”） 此“定位”。。属于 语音描述层 和 观念认知层 领域。。
Dlc 对于 不可知论者的 辨析讨论 和 论证评估
A:
如果你在这能得到答案那一定是片面的。哲学讨论的就是“我是谁，我从哪里来，将往何处去？”而且已经一百多年没有进展了。
B:
哲学 包含 伦理学 和认知学。。而 我是谁 只属于 认知学。。所以 你叙述中的 “哲学讨论的就是 我是谁” 中的 “讨论的就是”这一 论点是 有待斟酌的（因为 哲学也可以讨论伦理学）。。
引申内容：
我是谁(认知学)，我从哪里来（认知学），将往何处去（认知学 和 伦理学中的 价值体系）。。。将往何处去 可以参考
马斯洛的人类需要 完形理论。。最终层次是 自我实现。。所以 “将往何处去”需啊自己规定。。这就涉及到了 伦理学中的 价值体系。。
伦理学 包含 价值体系 和 行为体系。。具体的例子是 能不能肆意杀死其他生命（关于生命的价值体系） 一个人能不能 娶自己母亲（行为体系） 伦理学 受到 时代的和环境的 制约。。所以很难具备 恒定性。。多数只是 一个时代 和一个体制下面的 综合产物。。
A:
弗洛伊德说自我，本我，超我。
佛家的真心和妄心等等。可以查来看看，但是这些要么没明确答案，要么就是答案不是用语言能表达，需要“悟”的。
B:
弗洛伊德理论中的 三个 名词 都属于 观念认知层 。。而不是 客观实存层 。。他的理论是 心理学中的
意识形态体系（目前比较新的 应该是 肯维尔帕的 意识普理论的 意识形态 完形理论 ，而不是 弗洛伊德的）。。
同样
佛教 关于 个体认知 的理论体系 也属于 观念认知层次。。 名词有所不同。。（如 小我（主观意识） 和 真我（本源无意识））
因为是 观念认知层。。所以 不属于 客观实存层（现实不可证实） 和 语言描述层（不能用语音准确的表达）
A:
要不你就可以直接用这句话“
我思故我在。”可是依然没说我是谁。
可能真的是“无我”
B:
产生 我（个体）的原因 是由于 对比参照这个二元运动。。我是由 复多（复合 多数）的个体 （细胞 或者物质单位
夸克）组成的。。所以 也是一个 具有 局限性 的个体。。而 这个 个体 和外在环境 发生关系后 此事态 的 一方面 被 个体感知 从而 产生我这个 观念。。
个体 a 和 环境 (或者其他个体)B 发生 关系 此关系 为 M 。。。a-(m)-b 。。这样 就有 am 和 bm这两种 感知。。am 被 个体 a 感知 。。从而 产生 “我 ” 这个 观念。。而 bm 个体a 不能了解（我们可以了解 b 但是 不能 了解 bm）。。这是引用
数理逻辑 来解释这个问题。。
A:
所以说你说的这个我不是真实的，也就不是真的那个我，我是谁依然无答案。况且这个个体a本身的成分也是很复杂的。那是自我，不是本我也不是超我，弗洛伊德爱这么说。佛经里把那个真正的我称为妙明真心，可是这个东西无法描述，而本我自我超我都是妄心的一种。总之这问题没法描述。
B:
"所以说你说的.....然无答案。" 如 真实性 单纯指 客观实存层的话（没有主观情绪）。。我引用的 数理逻辑中的 a -(m)-b ..a 和 b 都是 客观事物。。
如 真实性 指 观念认知层。。那么 因为 主观的参与 所以使得 “我 "和 "谁" 这两个 没有 恒定统一的 答案。。因为 主观认知 具备 局限性 和 分立性。。从而使得 产生 逻辑学中的 。歧义谬误 和 明晰谬误。。
”况且这个个体a。。。爱这么说。“已经给 a下了定义是 （复多个体组成的个体）所以 说 ”成分也是很复杂的“没必要提出来。。