《赵正书》的成书年代要比司马迁的《史记》来的更早，而在《赵正书》中可以知道胡亥当时是“奉遗诏”继位的，是完全真实合法的，和司马迁的不一致。也正因为两本文献有所出入，所以才被人们讨论，如果《赵正书》 是对的，那么司马迁怎么这样写，那如果不是，又是怎样，简直是破朔迷离了。
《赵正书》 主要是用对话的形式来记载秦始皇在第五次出巡的路途中，快要死的时候和李斯、胡亥、子婴的对话，而里面的一段对话更是有建议到让胡亥成为下一任帝王，而秦始皇是同意的。《赵正书》因为更加“年老”所以可信度还是有的，也正是这个文献打破了《史记》里面不合理的地方，明明胡亥的皇位就是合理的，真实的，不明白司马迁这样写的用意在哪里。
而其实在《秦二世元年十月甲午诏书》上也记载过秦二世的确是“奉遗诏”来当皇帝的。《秦二世元年十月甲午诏书》 是在2013年的时候再湖南益阳兔子山遗址而被考古人们发掘的，里面也写明了秦二世的由来确实是合理的，是经过秦始皇认可的。
综上两个文献，我们可以合理的猜测，司马迁撒了谎，他所写的那段和这些文献都不一样。通过对比，司马迁将秦始皇的死亡时间提早了一个月，还有将“荧惑守心”的天文现象提前了一年。不是很明白司马迁为什么要这样做，在秦始皇去世的时间，还有遗诏上做了手脚，至于夸大了多少，我们不得而已，至今也是个谜。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-02-21
因为司马迁写史记的大部分资料都是从民间得来的，所以并不是很准确。
第2个回答 2020-02-21
因为毕竟其实除了史记之外，还有许多其他比较客观公正的历史资料，当历史资料的真实性和内容有出入时，我们通过考证可以发现一些问题
第3个回答 2020-02-21
因为在墓葬里出土了秦始皇的传位诏书，诏书上写明了将皇位转位胡亥，所以胡亥被误解了几千年。
相似回答